Решение от 20 мая 2014 года №2-775/14

    Дело № 2- 775/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года.
 
г. Уфа
 
    Демский районный суд г. Уфа РБ в составе:
 
    председательствующего судьи Салишевой А.В.,
 
    при секретаре Салимовой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валеев Р.Р. к ОАО СК "Альянс" о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс"о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением и находящееся в собственности Валеев Р.Р. ; <данные изъяты> регион под управлением и находящееся в собственности ФИО7 Данное ДТП произошло по вине ФИО7, что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП (прил. К Приказу МВД России от 25.09.2006 № 748). Гражданская ответственность ФИО7 – собственника транспортного средства <данные изъяты> регион на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Альянс", страховой полис № На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ОАО СК "Альянс" был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 10525,00 руб. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 46356,00 руб. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 35831,00 руб. Также Истец произвел оценку утраты товарной стоимости ТС, которая составила 21126,50 руб. Истец оплатил стоимость услуг по составлению отчетов по оценке восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости ТС, которые составили 4 000,00 руб. и 3 000,00 руб. соответственно. Истцом была подана ДД.ММ.ГГГГ претензия в ОАО СК "Альянс", в которой Истец просил выплатить рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту и утрату товарной стоимости, поврежденного ТС. ОАО СК "Альянс" в досудебном порядке не возместило Истцу рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту и утрату товарной стоимости, поврежденного ТС.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК "Альянс" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 35 831,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 4000,00 руб., утрату товарной стоимости ТС в размере 21126,50 руб., стоимость услуг по составлению отчета по утрате товарной стоимости ТС в размере 3000,00 руб., неустойку в размере 5676,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000,00 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Валеев Р.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик ОАО СК "Альянс" и третье лицо Идрисов Агбар, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Салахов Т.Д., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца Салахова Т.Д., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> регион под управлением и находящееся в собственности Валеев Р.Р. ; <данные изъяты> под управлением и находящееся в собственности ФИО7 Данное ДТП произошло по вине ФИО7, что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП (прил. К Приказу МВД России от 25.09.2006 № 748).
 
    Гражданская ответственность ФИО7 собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Альянс", страховой полис <данные изъяты>
 
    На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ОАО СК "Альянс" был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 10525,00 руб. Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в материалы дела представлен акт о выплате страхового возмещения.
 
    Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу у ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 46356,00 руб.
 
    Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 35831,00 руб. Также Истец произвел оценку утраты товарной стоимости ТС, которая составила 21126,50 руб. Истец оплатил стоимость услуг по составлению отчетов по оценке восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости ТС, которые составили 4 000,00 руб. и 3 000,00 руб. соответственно.
 
    В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Таким образом, истец выполнил все обязательства, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения по восстановительному ремонту поврежденного ТС составила 35831,00 руб.
 
    Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
 
    Как следует из отчета, проведенного ИП ФИО5, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС, в результате ДТП, составила 21 126,50 руб.
 
    Приведенные заключения представляют собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско- процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался.
 
    Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным, отражающим реальную стоимость устранения механических повреждений, полученных транспортным средством истца в результате рассматриваемого страхового случая.
 
    Исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля подлежат удовлетворению в пользу истца в виде невыплаченной суммы восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля в размере 35831,00 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21 126,50 руб. Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000,00 руб., по составлению отчета по определению УТС автомобиля в размере 3 000,00 руб.
 
    Истцом была подана ДД.ММ.ГГГГ претензия в ОАО СК "Альянс", в которой Истец просил выплатить рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту и утрату товарной стоимости, поврежденного ТС. ОАО СК "Альянс" в досудебном порядке не возместило Истцу рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту и утрату товарной стоимости, поврежденного ТС.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Размер неустойки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. (43 дн.) составляет:
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ / 75 х страховая сумма х кол-во дней просрочки
 
    8,25 % / 75 х 120000 руб. х 43 дн. = 5676,00 руб.
 
    Сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, подлежит удовлетворению в размере 5676,00 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме 1 000,00 руб
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Как установлено судом и подтверждено документально, Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию, а именно расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700,00 руб.
 
    При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исходя из размера удовлетворенных судом требований о взыскании суммы восстановительного ремонта – 35831 руб., утраты товарной стоимости - 21 126,5 руб., расходов на проведение экспертизы – 7000 руб., неустойки - 5676 руб. и компенсации морального вреда - 1 000 руб. и в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 2289,01 + 200 руб., всего 2489,01 руб.
 
    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскиваемого с Ответчика в пользу Истца, составляет 35316,75 рублей. ((35831,00 руб. + 21 126,50 руб.+7000 руб. +5676 руб. + 1000 руб. )/2)
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в пользу Валеев Р.Р. невыплаченную сумму восстановительного ремонта ТС в размере 35 831,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 4000,00 руб., утрату товарной стоимости ТС в размере 21126,50 руб., стоимость услуг по составлению отчета по утрате товарной стоимости ТС в размере 3000,00 руб., неустойку в размере 5676,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 316,75 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2489,01 руб. руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -23 мая 2014 г.
 
    Судья Салишева А.В.