Дата принятия: 22 октября 2013г.
Номер документа: 2-775/13
Дело 2-775/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2013 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Синенко И.С.,
при секретаре Халецкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора МКОУ начальная общеобразовательная школа <адрес> об обжаловании действий должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Хасанского муниципального района по пожарному надзору,
установил:
Директор МКОУ начальная общеобразовательная школа <адрес>, Пантюхова И.С., являющаяся законным представителем указанного учреждения, обратилась в суд с заявлением об отмене предписания заместителя главного государственного инспектора Хасанского муниципального района по пожарному надзору Лысенко С.С. от 24.05.2013 № об устранении обязательных требований пожарной безопасности. В обоснование заявленных требований указала, что требования об устранении нарушений п. 1.10 СНиП II-35-76 (не допускается размещать встроенные котельные под помещениями общественного назначения) является незаконным, поскольку в материалах проверки отсутствуют сведения о том, что над котельной в здании школы расположены такие помещения. Полагая, что эксплуатация котельной в здании школы не нарушает требования п. 1.10 СНиП II – 35-76, просит суд отменить вышеуказанное предписание должностного лица.
В судебном заседании законный МКОУ начальная общеобразовательная школа с. Гвоздево и представитель органа, чьи действия обжалуются, не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Представитель МКОУ начальная общеобразовательная школа с. Гвоздево Шинкевич С.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Суд с учетом указанных обстоятельств, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя МКОУ начальная общеобразовательная школа с. Гвоздево и представителя органа, чьи действия обжалуются.
В судебном заседании представитель образовательного учреждения Шинкевич С.В. дополнил требования заявления, просил также признать незаконным оспариваемое предписание должностного лица.
При обсуждении судом на основании ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причин пропуска трехмесячного срока на обжалование предписание, пояснил, что выдавая предписание, должностное лицо не разъяснило законному представителю образовательного учреждения сроки и порядок его обжалования. О том, что можно обжаловать предписание должностного лица, законному представителю стало известно лишь при рассмотрении мировым судьей материалов дела об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением указанного предписания.
Суд, выслушав представителя МКОУ начальная общеобразовательная школа с. Гвоздево, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Как установлено в ходе судебного заседания должностным лицом – заместителем главного государственного инспектора Хасанского муниципального района по пожарному надзору Лысенко С.С., 24.05.2013 МКОУ начальная общеобразовательная школа с. Гвоздево выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №. Срок исполнения предписания установлен до 01.08.2013.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152. ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Указанное предписание должностного лица получено законным представителем 24.05.2013 в день выдачи. Соответственно срок обжалования предписания истек 24 августа 2013 года.
При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд представителем заявителя не предоставлено.
Ссылка представителя заявителя о том, что законному представителю должностного лица не было разъяснено право на обжалование предписания, по мнению суда является несостоятельной, поскольку право, срок и порядок обжалования разъяснены должностным лицом, что явствует из выданного предписания.
на основании изложенного и руководствуясь ст. 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление директора МКОУ начальная общеобразовательная школа с. Гвоздево Хасанского района Приморского края об обжаловании предписания заместителя главного государственного инспектора Хасанского района по пожарному надзору Лысенко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении обязательных требований пожарной безопасности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: И.С.Синенко
Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2013
