Решение от 08 мая 2013 года №2-775/13

    Дело № 2- 775/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре Полуяновой В.В.
 
    с участием прокурора Быленок Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 08 мая 2013 года в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Карабановой ВЮ, Карабанова ЮВ к Шукмана АИ о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец Карабанова В.Ю. обратилась в суд с иском к Шукману А.И. о возмещении расходов на погребение и компенсацию морального вреда, в котором просила взыскать с Шукмана А.И. в ее пользу понесенные ею затраты на погребение мужа КАЮ., в сумме "*******" рублей; компенсацию морального вреда в размере "*******" рублей; судебные издержки – "*******" рублей за составление искового заявления.
 
    22.04.2013 года в суд поступило исковое заявление Карабановой В.Ю. и Карабанова Ю.В о взыскании с Шукмана А.И. в пользу Карабановой В.Ю. затрат, понесенных ею на погребение мужа КАЮ в сумме "*******" рублей, в пользу Карабанова Ю.В. – затрат, посененных им на погребение сына КАЮ., в сумме "*******" рублей, о взыскании с Шукмана А.И. в пользу каждого из них по "*******" рублей - компенсацию морального вреда, причиненного им гибелью сына и мужа.
 
    Свои требования мотивируют тем, что ответчик Шукман А.И., совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть КАЮ, являвшегося мужем Карабановой В.Ю. и сыном Карабанова Ю.В.
 
    Преступление Шукманом было совершено при следующих обстоятельствах: ...
 
    "*" приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Шукман А. И. был признан виновным по ст."*******" УК РФ и осужден к лишению свободы .
 
    Ими были понесены расходы на ритуальные услуги и погребение, в размере "*******" рублей, из них расходы в сумме "*******" рублей были понесены Карабановой В.Ю., а расходы в сумме "*******" рублей – Карабановым Ю.В., что подтверждается счет-заказом на ритуальные услуги "*******". чеком от 06.1 1.2012 г., чеком "*******" от "*"
 
    Для них утрата КАЮ явилось неожиданностью и большим горем. С его смертью они лишились близкого и родного человека. Потеря любимого человека тяжелым бременем легла на их семью. Долгое время они не могли отойти от нервного потрясения, вызванного его гибелью. Жизнь потеряла смысл, чувство пустоты и страх перед неопределенностью завтрашнего дня вызывают у них дискомфорт и депрессию. Это сильно сказывается на их здоровье. Частые головные боли, раздражительность, быстрая утомляемость, невозможность поделиться радостью и горем с родным человеком.
 
    Кроме того, от брака с КАЮ у истицы Карабановой В.Ю. осталась несовершеннолетняя дочь К. Ей также тяжело осознавать, что ее отца больше нет на свете, что не будет совместных времяпрепровождений, что она лишена отцовской любви и заботы. Дочь спрашивает ее о том, где ее папа, на что она не может сказать ей правду и данное обстоятельство сказывается на ее психическом состоянии.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 151 ГК РФ, Постановлением Пленума В.С. № 10 от 20.12.94 г. и ст. 24, 31 ГПК РФ просили взыскать с Шукмана А.И. в пользу Карабанова Ю.В. понесенные им затраты на погребение сына в размере "*******" рублей, взыскать с Шукмана А.И. в пользу Карабановой В.Ю. понесенные ею затраты в связи с погребением мужа в размере "*******" рублей, взыскать с Шукмана А.И. в пользу Карабановой В.Ю. и Карабанова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере по "*******" рублей каждому, взыскать с Шукмана А.И. в пользу Карабановой В.Ю. судебные издержки - "*******" рублей за составление искового заявления.
 
    В судебном заседании истцы Карабанова В.Ю. и Карабанов Ю.В. на заявленных требованиях настаивали, дала пояснения аналогичные изложенным в их исковых заявлениях.
 
    В судебное заседание ответчик Шукман А.И. не явился поскольку отбывает наказание по приговору суда в ЛИУ -42, о дне и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще, подал в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть настоящее гражданское дела в его отсутствие, против удовлетворения требований возражал, доводов собственных возражений относительно заявленных истцами требований не представил (л.д.34).
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Быленок Т.В., суд приходит к выводу о том, что заявленные истицами Карабановой В.Ю., Карабановым Ю.В. требования подлежат удовлетворению, но размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в их пользу с ответчика, суд расценивает как подлежащий снижению. При этом суд исходит из следующего:
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1094 ГК РФ
 
    Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 25.11.2009) "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
 
    Согласно ст.9 указанного закона
 
    1.Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:
 
    1) оформление документов, необходимых для погребения;
 
    2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
 
    3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
 
    4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
 
    Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.
 
    2. Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.
 
    3. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств:
 
    4. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
 
    5. Гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается.
 
    Согласно ст.10 указанного закона
 
    1. В случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.
 
    Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 г.).
 
    Таким образом, из смысла названных законов усматривается, что перечень услуг по погребению не является исчерпывающим, а возмещение расходов на погребение производится согласно понесенным расходам.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда
 
    Осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
 
    Судом установлено, что приговором Заводского районного суда "***" от "*" Шукман А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .......... (л.д. 12-17), а именно в том, что с 23:00 часов до 24.00 часов "*", он совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть КАЮ при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
 
    Убитый КАЮ приходился истцу Карабановой В.Ю. мужем, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 11), а истцу Карабанову Ю.В. сыном, что следует из свидетельства о рождении Карабанова А.Ю. (л.д.35).
 
    Согласно представленным документам истец Карабанов Ю.В. понес следующие затраты на погребение в связи со смертью сына КАЮ :
 
    1. по чеку и копии чека "*******" от "*" оплата подготовки тела к захоронению на сумму "*******" рублей (л.д. 29).
 
    2. по чеку и копии чека Муниципального предприятия коммунальных услуг "***" от "*" – оплата комплекса услуг и работ по захоронению на общую сумму "*******" рублей (л.д. 31).
 
    То есть в общей сумме понес затраты на погребение сына на "*******" рублей.
 
    В то же время истец Карабанова В.Ю. понесла следующие затраты на погребение в связи со смертью мужа КАЮ - по товарному чеку от "*" – оплата поминального обеда на сумму "*******" рублей (л.д.30);
 
    Все представленные документы, подтверждают, что указанные расходы были понесены в связи со смертью КАЮ истцами Карабановыми, так как оплата по ним производилась именно ими.
 
    Данные затраты истцов, понесённые ими на захоронение мужа и сына, погибшего в результате умышленного причинения Шукманом А.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть КАЮ, суд признаёт необходимыми в соответствие со сложившимися в Российской Федерации традициями захоронения умерших лиц. Размер понесённых истицами затрат – Карабановым Ю.В. в сумме "*******" рублей и Карабановой В.Ю, в сумме "*******" рублей, суд считает доказанным представленными ими письменными доказательствами, а именно: чеками и их копиями, счетом – заказом. То есть, при взыскании затрат истцами на погребение КАЮ суд исходит из того, что истцами подтверждены расходы, понесенные на погребение в указанном размере, которые с учетом их обоснованности подлежат компенсации им ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 1094 ГК РФ и ФЗ «О погребении и похоронном деле» необходимо учитывать как проведение религиозных обрядов, так и существующих в данной местности обычаев, связанных с приобретением обязательных атрибутов для захоронения, оформлением места захоронения, а именно с приобретением гроба, приобретением и установкой надгробного памятника.
 
    Расходы истца Карабанова Ю.В. на подготовку тела к захоронению, на гроб, приобретение и установку памятника на могиле КАЮ., а также иные затраты на товары, необходимые для погребения по чеку и копии чека на общую сумму "*******" рублей суд расценивает как необходимые расходы на погребение КАЮ, поскольку эти расходы непосредственно были связаны с погребением КАЮ, подтверждены документально, эти расходы необходимы при захоронении умершего согласно традиций, сложившихся в Российской Федерации, являются доказательством воли родных по достойному захоронению и содержанию места захоронения умершего, и не является роскошью.
 
    В связи с тем, что истцом Карабановым Ю.В. предоставлены необходимые и достаточные доказательства понесения именно им перечисленных затрат на погребение КАЮ и их не возмещение ему, требования истца Карабанова Ю.В. о компенсации затрат на погребение в данном размере подлежат удовлетворению, поскольку суд расценивает их понесение как обоснованное, а перечень и размер затрат, понесенных в связи с захоронением КАЮ – как разумный.
 
    Также, расходы, понесенные Карабановой В.Ю. на поминальный обед, который в соответствии с народными традициями является обязательным, судом признаны обоснованными и подлежат безусловному взысканию в полном объеме, поскольку представленные товарные чеки, подтверждающие понесение таких затрат, а также меню поминального обеда, из которого следует, что в состав этих затрат не вошло спиртное. Факт того, что указанные затраты были понесены истицей именно на оплату поминального обеда подтверждается показаниями в судебном заседании истцов, письменными документами, подтверждающими, что захоронение КАЮ было произведено именно 06.11.2012 года.
 
    Таким образом, с ответчика Шукмана А.И. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом Карабановым Ю.В. на погребение своего сына КАЮ в следующем размере: "*******" рублей, а также подлежат взысканию расходы понесенные истцом Карабановой В.Ю. на поминальный обед в сумме "*******" рублей, поскольку истцами Карабановыми предоставлены необходимые и достаточные доказательства понесения именно ими перечисленных затрат на погребение КАЮ и их не возмещение им, а также в связи с тем, что суд расценивает их понесение истцами как обоснованное, а перечень и размер затрат, понесенных в связи с захоронением КАЮ – как разумный.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым в соответствии со ст. 151,1099,1101 ГК РФ принять во внимание требования разумности и справедливости и обстоятельства настоящего гражданского дела, а именно тот факт, что истцы Карабановы потеряли родного и близкого им человека - сына и мужа, которого любили, лишились его моральной поддержки и помощи, испытывают с момента его гибели и по настоящее время переживания по поводу невосполнимости понесенной ими утраты, потеряли покой. Жизненные трудности они преодолевали совместно, поддерживали друг друга, заботились друг о друге. В настоящее время их одолевает чувство одиночества от потери родного человека.
 
    Также суд учитывает тот факт, что истица Карабанова потеряла отца своей несовершеннолетней дочери, так как в период совместно проживания КАЮ и Карабановой В.Ю. у них родилась дочь в 2009 году ей тяжело осуществлять ее воспитание и оказывать моральную поддержку одной.
 
    Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов судом учитывается что истцы не представили суду доказательств ухудшения состояния собственного здоровья, вызванного переживаниями по поводу гибели их сына и мужа, доказательств фактов обращения за медицинской или психологической помощью в связи с этим, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Шукмана А.И. в пользу Карабановых Ю.В. и В.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по "*******" рублей в пользу каждого.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец Карабанова В.Ю., не имеющая юридического образования и должной юридической грамотности, была вынужден обратиться за помощью в составления искового заявления, за составление которого она заплатила "*******" рублей, что подтверждается квитанцией № "*******" от "*" г. (л.д. 4), а также понесла расходы по оплате госпошлины в сумме "*******" рублей, что подтверждается квитанцией (3). С учетом изложенного, суд считает, что понесенные истцом Карабановой В.Ю. судебные расходы подлежат компенсации ей в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истицы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с Шукмана А.И. в доход государства в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина госпошлину в сумме "*******" рублей – в связи с заявленными каждым из истцов самостоятельного требования о компенсации морального вреда, при заявлении которых каждый из истцов должен был оплатить по "*******" рублей.
 
    Также при цена иска о компенсации затрат на погребение в сумме "*******" рублей составила "*******" рублей, о компенсации затрат на погребение в сумме "*******" рублей составила "*******" рублей, но истцы от оплаты госпошлины в указанном размере были освобождены.
 
    То есть, при заявлении требований по настоящему делу общая цена иска составила "*******" рублей + "*******" рублей +"*******" рублей ="*******" рублей, "*******" рублей из которых были оплачены истицей Карабановой В.Ю., с остальной части с доход государства не поступили. В связи с чем госпошлины в размере "*******" рублей - "*******" рублей = "*******" рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства в пользу местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить требования Карабановой "*******" и Карабанова "*******":
 
    Взыскать с Шукмана АИ в пользу Карабанова ЮВ "*******" рублей "*******" копеек в возмещение затрат на погребение, "*******" рублей - компенсацию морального вреда, причиненного гибелью сына.
 
    Взыскать с Шукмана АИ в пользу Карабановой ВЮ "*******" рублей в возмещение расходов, связанных с погребением, "*******" рублей - компенсацию морального вреда, причиненного гибелью мужа, "*******" рублей – возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, "*******" рублей – компенсацию затрат на оплату юридических услуг по составлению иска.
 
    Взыскать с Шукмана АИ, в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в размере "*******" рублей "*******" копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Карабановой ВЮ и Карабанова ЮВ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 13.05. 2013 года.
 
    Судья Рузаева Л.П.