Решение от 22 апреля 2014 года №2-775-2014

    РЕШЕНИЕ № 2-775-2014
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего Рычковой М.Ф.,
 
    при секретаре Даниловой Ж.Н.,
 
    с участием представителя истца ООО «Управляющая компания» Батиной М.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Бобырь А.С., её представителя Свинцова А.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Бобырь А.С., Путеева М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее ООО «Управляющая компания») обратилось в суд с иском к Бобырь А.С., Путеевой М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга составляет <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждой.
 
    Свои требования ООО «Управляющая компания» мотивировала тем, что ответчики являются сонанимателем жилого помещения - комнат коммунальной квартире по <адрес> в связи с не достижением согласия о признании нанимателем по ранее заключенному договору найма от ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью нанимателя ФИО1 В связи с чем, ответчики в силу с п.2 ст.69 ЖК РФ имеют равные права и несут равные обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением.
 
    На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> собственниками истец избран управляющей организацией дома (п.2 протокола). В соответствии с п.3 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> собственниками помещений дома утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Исходя из п. 8.2. договора размер платы устанавливается на общем собрании либо органами местного самоуправления. Плата за содержание и ремонт жилого помещения определена в размере <данные изъяты>/куб.м. (п.8.7. договора), размер которой утвержден Постановлением Главы Администрации г. Глазова от 30.11.2007г. № 10/29. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения производилось на основании п.4 ст. 158 ЖК РФ.
 
    Так как ответчики не являются собственниками помещения, договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления общим имуществом в многоквартирном доме на основании п.2 ст. 162 ЖК РФ истец заключил с собственником жилого помещения муниципальным образованием «Город Глазов» в лице Администрации г.Глазова. Согласно п. 10.1. договора управления, договор вступает в силу со дня подписания протокола общего собрания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный <адрес> оборудован всеми видами благоустройства, в т.ч. для обеспечения коммунальными услугами - отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Ответчики в нарушение требований жилищного законодательства РФ плату за коммунальные услуги производят несвоевременно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения (включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме), энергоснабжение мест общего пользования дома, потребленные с ДД.ММ.ГГГГ. коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение составляет <данные изъяты>, из которой долг <данные изъяты> и пени <данные изъяты> Обязанность уплаты пени за просрочку либо невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
 
    По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведены расходы на оплату правовых услуг в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) из которой <данные изъяты> (позиция № счета № от ДД.ММ.ГГГГ.) за оказание услуг о взыскании задолженности с должника по <адрес> (ком. 2, 3).
 
    В связи с тем, что в добровольном порядке ответчики не выплачивают задолженности и пени, истец обратился с данным иском в суд, указав правовым основанием иска ст.ст. 309, 310, 322, 540 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155. 161, 162 ЖК РФ.
 
    До рассмотрения дела по существу представитель истца, принимая во внимание решение Глазовского районного суда от 18 апреля 2013 года о разделении лицевых счетов между ответчиками по <адрес> для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уменьшила исковые требования с учетом изменения периода взыскания задолженности с даты образования задолженности по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основного долга составляет <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждой, расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждой, просит вернуть истцу излишне оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> Определением суда от 16 апреля 2014 года принято уменьшение исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания» Батина М.В. иск поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске.
 
    В судебном заседании ответчик Бобырь А.С., её представитель Свинцов А.Н. факт наличия задолженности не оспаривали за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что основной долг составляет <данные изъяты> Просили применить срок исковой давности по требованию истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уменьшить размер пени в связи с тяжелым материальным положением ответчика Бобырь А.С. Ответчик Бобырь А.С. пояснила, что у неё на иждивении несовершеннолетний ребенок, получает небольшую заработную плату.
 
    В судебное заседание ответчик Путеева М.В. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представила заявление о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Путеевой М.В. согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд полагает, что иск ООО «Управляющая компания» подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Предметом спора является оплата за жилищно-коммунальные услуги по комнатам <адрес>, которая расположена в капитальном доме кирпичного исполнения, имеющая все виды благоустройства применительно к г. Глазову: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, ассенизацию, электроснабжение.
 
    Из выписки реестра муниципальной казны муниципального образования «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комнаты <адрес> являются собственностью МО «Город Глазов».
 
    На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> управляющей организацией дома избрана ООО «Управляющая компания».
 
    Из договора № управления общим имуществом в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником жилых помещений, расположенных по <адрес>, муниципальным образованием «Город Глазов» и ООО «Управляющая компания» следует, что Управляющей организацией вышеуказанного дома является ООО «Управляющая компания», которая по заданию собственника обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий в себя оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав которого указан в Приложении № к настоящему договору, а также предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением лицам.
 
    Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в комн. <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчик Бобырь А.С., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Путеева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын ответчика Бобырь А.С., ФИО2 <данные изъяты>.
 
    Из типового договора жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нанимателем спорного жилого помещения по <адрес> являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Иных договоров ответчики Бобырь А.С., Путеева М.В. с собственником жилого помещения Администрацией г. Глазова не заключали.
 
    Ответчики Бобырь А.С., Путеева М.В. для бывшего нанимателя ФИО1 приходились членами семьи.
 
    Решением Глазовского районного суда от 18 апреля 2013 года ответчикам разделены лицевые счета по <адрес>, для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данным решением на ответчика Бобырь А.С. начисление производится на комнату жилой площадью <данные изъяты> с учетом приходящейся на неё общей площади, ответчика Путееву М.В.- комнату жилой площадью <данные изъяты> с учетом приходящейся на неё общей площади. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом данного судебного решения в ходе судебного разбирательства истец изменил период задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Исходя из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Исходя из вышеуказанной нормы закона следует, что члены семьи нанимателя имеют равные с ним права на занимаемую жилплощадь и несут равные обязанности по оплате коммунальных и прочих платежей.
 
    Следовательно, из всего выше установленного суд находит, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ ответчики, являясь членами семьи бывшего нанимателя, пользуясь жилым помещением, расположенным по <адрес> а также предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами, несут обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Доказательств обратного ответчики суду не представили.
 
    В судебном заседании из пояснений представителя истца, расчета задолженности, установлено, что ответчики свои обязательства по своевременной оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняли. Доказательств, свидетельствующих надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, суду не представлено.
 
    В ходе судебного заседания ответчиками Бобырь А.С., Путеевой М.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Срок исковой давности по взысканию задолженности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года.
 
    Суд соглашается о необходимости применения к заявленным требованиям срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиками, между тем с учетом обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой задолженность за коммунальные услуги может быть взыскана за последние три года, предшествующие обращению в суд, данный период следует определить с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков Бобырь А.С., Путеевой М.В., в связи с чем исковые требования в названной части удовлетворению не подлежат.
 
    Суд соглашается с представленным расчетом исковых требований истца ООО «Управляющая компания» с учетом заявленного солидарными ответчиками Бобырь А.С., Путеевой М.В. применения срока исковой давности в части основного долга ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    С учетом применения срока исковой давности размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Ответчик Бобырь А.С., её представитель в ходе судебного заседания просили уменьшить размер пени, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика.
 
    В силу положений ст. 333 ГК РФ, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В обоснование тяжелого материального положения ответчиком представлены свидетельство о рождении ФИО2 <данные изъяты>, справка о доходах Бобырь А.С.
 
    Из представленных письменных доказательств, объяснений ответчика, следует, что ответчик Бобырь А.С. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, её средняя заработная плата составляет <данные изъяты>
 
    Суд полагает, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства несения неблагоприятных им последствий в связи с допущенным нарушением обязательства, в связи с чем находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме этого суд учитывает тяжелое материальное положение ответчика, что нашло свое подтверждение представленными доказательствами,
 
    С учётом изложенного суд считает возможным уменьшить размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом всего выше изложенного и установленного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременного внесения ответчиками оплаты за жилищно-коммунального услуги по <адрес> и образования задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд находит, что надлежит взыскать в солидарном порядке с Бобырь А.С., Путеевой М.В. в пользу истца задолженность, образовавшуюся по <адрес> в размере <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истцом при обращении в суд с иском понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и надлежит взыскать в долевом порядке с ответчика Бобырь А.С. в размере <данные изъяты>, с ответчика Путеевой М.В. в размере <данные изъяты>
 
    Факт понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается:
 
    - договором ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому муниципальное бюджетное учреждение <данные изъяты> обязуется оказывать заказчику ООО «Управляющая компания» правовые услуги по взысканию с граждан, являющихся пользователями жилых помещений (на праве собственности и т.д.) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а заказчик обязуется производить оплату на условиях настоящего договора. Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> при цене исковых требований свыше <данные изъяты>;
 
    - счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МБУ <данные изъяты> получил от заказчика ООО «Управляющая компания» за оказание правовых услуг по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с граждан, проживающих по <адрес> <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ -1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате правовых услуг в размере <данные изъяты>, суд исходит из объема оказанной МБУ <данные изъяты> ООО «Управляющая компания» юридических услуг и сложности дела, мнение представителя ответчика, который считает сумму оказанных юридических услуг завышенной, в связи с чем считает, что требования ООО «Управляющая компания» о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате правовых услуг в соответствии со ст. 100 ГПК РФ являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части в размере <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика Бобырь А.С. следует взыскать <данные изъяты>, с ответчика Путеевой М.В.- <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» удовлетворить в части.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Бобырь А.С., Путеева М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность, образовавшуюся по <адрес> по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Бобырь А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Путеева М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья М.Ф. Рычкова