Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-775-2013
Дело №2-775-2013 года.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А ЦУ И И
21 мая 2013 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,
при секретаре Горлачевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Приваловой М.А. к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть дома,
У С Т А Н О В И Л:
Приваловой М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 16/21 долей, а ФИО2 – 5/21 долей жилого <адрес>.
Привалова М.А. обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом, указав при этом, что право собственности на свою долю у нее возникло на основании определения Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ею и бывшим с упругом ФИО5 5\21 доли ФИО2 принадлежат в порядке наследования. Фактически же им принадлежат конкретные части жилого дома, обособленные между собой, изолированные друг от друга отдельными входами, системой отопления, энергоснабжения и водопровода. Общая долевая собственность на жилой дом с ответчиком у нее не возникало никогда и имеет место только формально, а потому сособственниками жилого дома они не являются. В связи с чем она просит суд прекратить право общей долевой собственности, погасив запись о регистрации права общей долевой собственности.
Кроме того, в 2012 году она пристроила к своей части дома жилую пристройку без разрешительных документов. Эта возведенная пристройка не нарушает права и интересы граждан, проживающих на смежных земельных участках, не противоречит строительным, санитарным и противопожарным нормам, что вытекает из заключения эксперта, поэтому она просит суд узаконить строительство данной пристройки и признать за ней право собственности на часть жилого дома площадью 61,9 м2.
В судебном заседании истица настаивает на полном удовлетворении своих исковых требований.
Ответчик ФИО2 иск не признал, заявив при этом, что истица построила пристройку к дому на общем земельном участке. Кроме того, не выполнено решение Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе дома между его родителями. ФИО7 ходит на улицу мимо его части дома.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества. Которое не может быть разделено без изменения его назначения /неделимое имущество/, либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на неделимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В данном случае имеются письменные доказательства тому, что спорный дом имеет две изолированные друг от друга квартиры – об этом свидетельствует техническая документация на дом.
Кроме, того, согласно копии определения Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО5 и Привалова М.А., родители ответчика, за время совместной жизни приобрели 16+21 доли домовладения № по <адрес>. При решении вопроса раздела этой общей собственностью супруги ФИО7 заключили мировое соглашение, по которому собственником этой части дома стала Привалова М.А. ФИО6, владевший 5/21 долями данного жилого дома, не был стороной спора, что косвенно свидетельствует о наличии двух изолированных квартир.
В поэтажном плане спорного строения, выданного после утверждения мирового соглашения, также указано на наличие двух изолированных квартир в спорном доме.
Таким образом, сторонам фактически не принадлежит спорный жилой дом на праве общей долевой собственности, на это имеется только ссылка в правоустанавливающих документах.
Согласно ст.252 п.2 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ст.222 п.2 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, владении, пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В выводах строительно-технической экспертизы указано, что возведенное Приваловой М.А. строение не нарушает права и интересы граждан, проживающих на смежных земельных участках, а также не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не противоречит строительным, санитарным и противопожарным нормам.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о нарушении его прав со стороны истицы при строительстве пристройки, так как права и интересы его при этом не были нарушены – истица пристройку возвела к своей части жилого дома без каких-либо нарушений.
Руководствуясь ст.ст.222,244,252 ГК РФ; ст.ст.194-198 ГПЕ РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Узаконить строительство Приваловой М.А. жилой пристройки /Лит.А1/ к жилому дому № по <адрес>.
2.Прекратить право общей долевой собственности Приваловой М.А. и ФИО2 в отношении жилого <адрес> общей площадью 70 м2, погасив запись о регистрации права общей долевой собственности Приваловой М.А. /16/21 доли/ на вышеуказанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
3.Признать за Приваловой М.А. право собственности на часть жилого <адрес>, а именно:
- жилое помещение площадью 17,3 м2,
- жилое помещение площадью 15,4 м2,
- коридор площадью 8,1 м2,
- кухня площадью 14,8 м2,
- ванная площадью 6,3 м2, общей площадью 61,9 м2.
4.Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого <адрес>, а именно:
- жилое помещение площадью 8,1 м2,
- прихожая площадью 10,78 м2, общей площадью 18,88 м2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.
Судья:
