Дата принятия: 04 июля 2017г.
Номер документа: 2-774/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 04 июля 2017 года Дело N 2-774/2017
Именем Российской Федерации
04 июля 2016 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.,
при секретаре Киселевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Агееву А.Ю., Агеевой М.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17 мая 2012 г. между Агеевым А.Ю., Агеевой М.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 17.05.2012 г. «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на получение кредита в сумме 4538000 руб. на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, расположенной по адресу: < адрес>, общей площадью 152, 5 кв.м.; земельный участок по этому же адресу с кадастровым номером № площадью 1540 кв.м., сроком по 18.05.2039 г. с уплатой 14, 00% годовых (средства были перечислены на вклад «Универсальный» 17.05.2012 г.). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: < адрес>.Со стороны ответчиков неоднократно допускались нарушения обязательств по договору. По состоянию на 10.01.2017г. размер полной задолженности по кредиту составляет 5879701, 16 рублей, в том числе просроченный основной долг - 4481969, 75 рублей, просроченные проценты 1004448, 94 рублей, неустойка за просроченный основной долг 19339, 93 рублей, неустойка за просроченные проценты 373942, 54 рублей.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2012г. Взыскать солидарно с Агеева А.Ю., Агеевой М.А. задолженность по кредитному договору в размере 5879701, 16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 43598, 51 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: < адрес>.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Бронникова Е.Д. исковые требования поддержала, просила дополнительно взыскать с судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизу в размере 10000 руб.
В судебном заседании ответчик Агеев А.Ю. исковые требования не признал, полагал определенную экспертом стоимость жилого дома и земельного участка заниженной.
В судебное заседание ответчик Агеева М.А. не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Агеевым А.Ю., Агеевой М.А. был заключен кредитный договор №. (л.д.13-16). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства по программе «Приобретение готового жилья. Молодая семья» в размере 4538000 рублей, на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: < адрес>, на срок 324 месяца, с уплатой 14, 0 процентов годовых, а созаемщики взяли на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.
К указанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками заключено дополнительное соглашение №1 от 22.04.2014 г., согласно которому выплаты производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2. (л.д.20-23).
Пунктом 5.3.4 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщкиа возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).
Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад Агеева А.Ю. №, открытый в Читинском ОСБ №. (л.д.12)
Ответчиками в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены неоднократные нарушения по срокам внесения и размерам ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом цены иска. (л.д.35).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов с июня 2016 года, Агеевым А.Ю. в судебном заседании не оспаривался.
Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.01.2017 г. составляет 5879701, 16 рублей, в том числе просроченный основной долг - 4481969, 75 рублей, просроченные проценты 1004448, 94 рублей, неустойка за просроченный основной долг 19339, 93 рублей, неустойка за просроченные проценты 373942, 54 рублей. (л.д.34)
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора, ответчики были ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей, о чем свидетельствует подпись заемщиков в указанных документах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено суду доказательств того, что они выполнили надлежащим образом взятые на себя перед истцом обязательство по возврату долга и процентов.
Учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, то в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора в судебном порядке.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору и начисленным неустойкам подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог объекта недвижимости с залоговой стоимостью в размере90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 2.1.1 Кредитного договора).
18мая 2012 года Агеев А.Ю., Агеева М.А. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: < адрес> по цене 5 450 000 руб., из которых 4538000 руб. оплачиваются за счет кредитных средств. (л.д.28-29)
Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что приобретаемые земельный участок и жилой дом будут находиться в залоге Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателями на имущество.
25 мая 2012 года за ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок. При этом была произведена регистрация обременения объектов недвижимости - ипотеки в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Как указано в пункте 2 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно представленному расчету цены иска на момент предъявления иска ответчик многократно допустила нарушения сроков внесения платежей в течение 12 месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Указанных в данной правовой норме критериев, по которым должник может быть освобожден от обращения взыскания на заложенное имущества, по рассматриваемому спору не имеется.
Таким образом, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Как указано в пункте 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая, изложенное суд устанавливает начальную продажной цену объектов недвижимости в размере 2 970411 руб. 20 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости - 3713014 руб. определенной заключением эксперта № 104 от 14.06.2017 г., на основании определения суда о назначении экспертизы. (л.д.).
Несогласие ответчика с определением рыночной стоимости в указанном размере, само по себе не опровергает заключение эксперта, поскольку недостоверность такой оценки судом не установлена, а ответчик не был лишен возможности заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы. Ответчиком надлежащих доказательств иной стоимости объектов недвижимости не представлено.
Доводы ответчика о том, что произведена реконструкция жилого дома, в результате чего площадь объекта значительно выросла, ничем не подтверждены.
Как усматривается из экспертного заключения ООО "Прометей-Центр+", эксперт производил визуальный осмотр объектов, устанавливались факторы и характеристики, существенно влияющие на его стоимость (таб.3.2, 3.3).На момент назначения по ходатайству представителя истца судебной экспертизы, ответчик не представил суду доказательств проведения реконструкции жилого дома, увеличения его площади. Не представлено таких документов эксперту при осмотре и в ходе судебного разбирательства.
В случае проведения таких работ, ответчик должны были согласовать работы с истцом (залогодержателем). Положения п. 1 ст. 345 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 346 ГК РФ, п. 6 ст. 6 Федерального закона 102-ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлены, в том числе, на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству с точки зрения недопустимости снижения обеспечительного свойства залога без согласия залогодержателя и сохранения баланса интересов залогодателя и залогодержателя. Из них следует, что производить реконструкцию в виде неотделимых улучшений также можно только с согласия залогодержателя, так как при реконструкции помещений происходит изменение предмета залога, чем могут быть затронуты права залогодержателя.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в размере 43598 руб. 51 коп., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Агееву А.Ю., Агеевой М.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 17 мая 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Агеевым А.Ю., Агеевой М.А..
Взыскать солидарно с Агеева А.Ю., Агеевой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме 5 879 701 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43598 руб. 51 коп., расходы на проведение судебное экспертизы в размере 10000 руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде жилого дома, площадью 152, 5 кв.м., этажность: 1, мансарда, инвентарный № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1540 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальная малоэтажная жилая застройка в жилой зоне ЖЗ, находящиеся по адресу: < адрес>., путем продажи их с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 970 411 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
