Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-774/2014
Дело № 2-774/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 год г. Артем
Артемовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Юдановой С.В.,
при секретаре Никитиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никаевой Г.И. к Имангулову А.И. , Имангулову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением
Установил:
Никаева Г.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что является нанимателем и проживает в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 1994 года зарегистрирован ее сын Имангулов А.Н., а с 2013 года внук Имангулов Д.А. Ссылаясь на то, что Имангулов А.Н. в течение 16 лет в спорной квартире не проживает, в добровольном порядке выехал из указанного жилого помещения на другое место жительства, с указанного времени в квартиру не приходит, коммунальные платежи не оплачивает, вещей ответчика в жилом помещении нет, а несовершеннолетний Имангулов Д.А. в жилое помещение не вселялся, имеет лишь регистрацию, просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Никаева Г.И. исковые требования поддержала, указала, что в спорной квартире проживает она, ее супруг и сыновья в квартире не проживают. Имангулов А.Н. выехал из спорной квартиры в 20-ти летнем возрасте, т.е. более 15 лет назад. Сначала ответчик ходил в моря, затем проживал в п. Славянка со своей семьей. Выезд Имангулова А.Н. из спорной квартиры носил добровольный характер, коммунальные платежи последний не оплачивает. В 2004 году она обращалась за розыском Имангулова А.Н. В настоящее время ей не известно местонахождение сына и внука.
Имангулов А.Н. в своих интересах и как законный представитель Имангулова Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также телефонограммой. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании свидетель показал, что состоит в браке с Никаевой Г.И., от брака имеют двоих сыновей. Имангулов А.Н. является сыном супруги от первого брака. Имангулов А.Н. проживал с ними в спорной квартире, достигнув 20-ти летнего возраста выехал из квартиры, сначала ходил в моря, потом проживал в п. Славянка с семьей, а с 2004 года стал работать в г. Владивостоке. Имангулов А.Н. в квартире не проживает более 15 лет, его вещей в квартире нет. Попыток вселится в квартиру ответчик не предпринимал. Несовершеннолетний Имангулов Д.А. в квартиру также не вселялся. В настоящее время ему (свидетелю) не известно где проживает Имангулов А.Н. и его несовершеннолетний сын. Коммунальные платежи Имангулов А.Н. не оплачивает.
Свидетель показала, что истица ей знакома, она проживает по соседству. В спорной квартире проживает истица, ее супруг и двое сыновей . Имангулов А.Н. ей (свидетелю) знаком, он ранее проживал с истцом, но в 20-ти летнем возрасте выехал из квартиры и больше в нее не вселялся. Несовершеннолетний Имангулов Д.А. в спорной квартире также не проживает. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком не было.
Свидетель дал аналогичные показания.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
Нанимателем указанного жилого помещения является Никаева Г.И.
Согласно выписке из поквартирной карточки, в спорной квартире с 27 июня 1994 года зарегистрирован сын истца Имангулов А.Н., а с 05 сентября 2013 года – внук Имангулов Д.А.
В обоснование исковых требований Никаева Г.И. ссылается на то, что ответчик Имангулов А.Н. в спорной квартире не проживает длительное время, своих вещей не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, а несовершеннолетний Имангулов Д.А. в квартиру не вселялся.
На основании ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Поскольку правоотношения носят длящийся характер, то также подлежит применению и ЖК РФ от 29.12.2004 года.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, член семьи нанимателя считается утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Из материалов дела следует, что ответчик Имангулов А.Н. проживал по адресу <адрес>. В 1997 году Имангулов А.Н. выехал из жилого помещения и с указанного времени в нем не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Факт выезда Имангулова А.Н. из спорного жилого помещения подтверждается показанием свидетелей .
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, в 2004 году Никаева Г.И. обращалась за розыском Имангулова А.Н. Постановлением старшего оперуполномоченного Заводского отдела милиции от 04 февраля 2004 года отказано в возбуждении уголовного дела. Из указанного постановления следует, что Имангулов А.Н. проживал с матерью по адресу: <адрес>, а с 1997 года Имангулов А.Н. стал проживать в п. Славянка и домой приезжал изредка. В апреле 2003 года Имангулов А.Н. устроился на работу в г. Владивосток и с указанного времени его местонахождение не известно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Имангулов А.Н. добровольно выехал из спорной квартиры на новое место жительства, следовательно, утратил право пользования спорном жилым помещением.
Обстоятельств того, что выезд ответчика Имангулова А.Н. из спорного жилого помещения носил временный, вынужденный характер судом при рассмотрении дела не установлено. Из показаний свидетелей следует, что у истца и ответчика конфликтных отношений не было.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ст. 20 ГК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ жилищные права несовершеннолетнего ребенка производны от жилищных прав родителей.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт утраты Имангуловым А.Н. права пользования спорной квартирой с момента выезда из нее, следовательно, требования Никаевой Г.И. о признании несовершеннолетнего сына ответчика утратившим право пользование данным жилым помещением также подлежат удовлетворению, поскольку права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей.
Регистрация несовершеннолетнего Имангулова Д.А. в спорной квартире является лишь административным актом, носит формальный характер, местом жительства несовершеннолетнего спорное жилое помещение не является, так как последний не был вселен и никогда не проживал в указанной квартире.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Никаевой Г.И. к Имангулову А.И. , Имангулову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Имангулова А.Н. и Имангулова Д.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Юданова
