Решение от 28 апреля 2014 года №2-774/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г. Новосковск Тульской области
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Рудник И.И.,
 
    при секретаре Фелькер М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2014 по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Ениной Т.Н., Енину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Ениной Т.Н., Енину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ениной Т.Н. заключен кредитный договор, путем направления заемщиком банку заявления-оферты о заключении кредитного договора №. Банк в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Ениной Т.Н., открытый у кредитора в сумме <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Енина Т.Н. обязалась использовать предоставленный кредит и уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором проценты в размере <данные изъяты> годовых. Однако Енина Т.Н. обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Ениным В.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком условий, предусмотренных кредитным договором, а также заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова <данные изъяты>. Согласно пункту 2 договора залога, в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для легковых автомобилей на <данные изъяты> и составляет на дату подачи иска <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Ениной Т.Н. и Енину В.В. были направлены требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которые должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе текущая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец ЗАО «ФОРУС Банк» просил расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Ениной Т.Н. банку заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Ениной Т.Н. и Енина В.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова <данные изъяты>, принадлежащее Енину В.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» по доверенности Белышев М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчики Енина Т.Н. и Енин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.
 
    На основании определения суда от 28.04.2014 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).
 
    Положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
 
    На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ениной Т.Н. заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением-офертой, составленным в письменной форме, подписанной ответчиком Ениной Т.Н.
 
    Согласно условиям кредитного договора, ЗАО «ФОРУС Банк» (кредитор) обязался предоставить Ениной Т.Н. (заемщику) кредит на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В договоре указано, что кредит выдается путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ЗАО «ФОРУС Банк». Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит в размере и сроки, указанные в приложении к заявлению-оферте. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора с указанием ссудного счета заемщика по кредитному договору. Суммы, поступившие от заемщика, направляются кредитором в погашение задолженности заемщика в следующей последовательности: просроченные комиссии, просроченные проценты, просроченный долг, неустойка, текущие проценты на основной и просроченный долг по кредиту, текущая задолженность по основному долгу по кредиту.
 
    Из представленного банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «ФОРУС Банк» выполнило свои обязательства перед Ениной Т.Н., перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет, открытый на ее имя.
 
    Из материалов дела усматривается, что в настоящее время Енина Т.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом проверен расчет задолженности ответчика Ениной Т.Н. перед ЗАО «ФОРУС Банк», представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, согласно которому задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе текущая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона и по существу не оспорен ответчиками, а также исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно. Енина Т.Н. не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до Ениной Т.Н., о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-оферте о заключении кредитного договора «Фортуна Эксперсс».
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
 
    Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
 
    Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты № о заключении кредитного договора «Фотуна Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ года, между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ениным В.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поручитель Енин В.В. взял на себя обязательство отвечать перед кредитором ЗАО «ФОРУС Банк» в полном объеме за исполнение заемщиком Ениной Т.Н. ее обязательств перед кредитором по указанному выше кредитному договору. В договоре поручительства, указано, что поручителю известны все положения кредитного договора, в том числе, сумма кредита <данные изъяты> руб., сроки и порядок возврата кредита, цель кредита, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. При ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручитель Енин В.В. взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно.
 
    Данный договор поручительства заключен в письменной форме, подписан поручителем Ениным В.В. лично.
 
    С правами и обязанностями ответчик Енин В.В. был ознакомлен с момента подписания договора поручительства, поскольку в договоре поручительства имеются его подписи.
 
    В связи с неисполнением должником Ениной Т.Н. обязательств перед Банком по кредитному договору, заемщику Ениной Т.Н. и поручителю Енину В.В. ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензионные письма о наличии у заемщика Ениной Т.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и необходимостью ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обязательства по уплате задолженности по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, и не опровергнуто ответчиками.
 
    Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
 
    Материалами дела подтверждено, что Енина Т.Н. существенно нарушала условия кредитного договора.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-I «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Исходя из положений пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-I «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ениным В.В. заключен договор залога транспортного средства № автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова <данные изъяты>, принадлежащего Енину В.В. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.
 
    В связи с тем, что ответчиком Ениной Т.Н. не погашена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обеспеченному также договором залога, то взыскание данной суммы подлежит обращению на заложенное имущество.
 
    Согласно пункту 2 договора о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № 1 к нему залоговая стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Стороны договорились, что указанная залоговая стоимость автомобиля в последний день каждого третьего месяца с даты заключения договора о залоге уменьшается для легковых автомобилей на коэффициент <данные изъяты>%.
 
    В соответствии с условиями договора залога на момент обращения истца в суд залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
 
    В иске банк просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
 
    В ходе судебного разбирательства Ениным В.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге.
 
    Поскольку при заключении договора залога по соглашению сторон была определена залоговая стоимость движимого имущества, доказательств иной стоимости объекта залога не представлено, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем на основании статьи 321 Гражданского кодекса РФ с Ениной Т.Н. и Енина В.В. подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого (<данные изъяты>).
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Ениной Т.Н., Енину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Ениной Т.Н. на основании заявления-оферты № о заключении кредитного договора «Фортуна Экспресс».
 
    Взыскать в солидарном порядке с Ениной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Енина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель
№, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Ениной Т.Н. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Енина В.В. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчики вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Председательствующий И.И. Рудник