Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 2-774/2014
Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 сентября 2014 г. г. Ульяновск Мировой судья судебного участка № 5 Засвияжского района г. Ульяновска Фролов В.В., при секретареГришиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телеком.ру» к Армашеву О.И. о взыскании задолженности за услуги связи
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Телеком.ру» (далее ООО «Телеком.ру») обратилось с иском к Армашеву О.И. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, указав, что <ДАТА> года по <ДАТА> ООО «Телеком.ру» оказывало Армашеву О.И. услуги телефонной связи, в т.ч., предоставление городского номера в постоянное пользование, предоставление местных исходящих соединений, внутризоновых междугородних соединений. Истцом выполнены обязательства в полном объёме, согласно актам о приемки выполненных работ по установке, настройке и подключению оконченного оборудования абонента и услуг. Армашевым О.И. данные услуги были приняты. Услуги телефонной связи ответчику предоставлялись по <ДАТА>. Всего за период предоставления услуг Армашеву О.И. было выставлено 5 894 руб. 58 коп., из них оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, задолженность Армашева О.И. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с этим просят суд взыскать с Армашева О.И. в их пользу сумму долга за предоставленные услуги связи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Истец - ООО «Телеком.ру», в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствии, на иске настаивают, выразив согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий пользования услугами телефонной связи, которое выражается в наличии задолженности по оплате предоставленных услуг связи, были суду представлены.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире <АДРЕС>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела документами, а именно представленной ООО «РИЦ» справкой формы <НОМЕР> от <ДАТА2>
Судом также установлено, что <ДАТА> года по <ДАТА> ООО «Телеком.ру» оказывало Армашеву О.И. услуги телефонной связи, в т.ч., предоставление городского номера в постоянное пользование, предоставление местных исходящих соединений, внутризоновых междугородних соединений. Данная услуга предоставлялась Армашеву О.И. на основании акцепта опубликованного на официальном сайте публичной оферты о заключении договора на оказание услуг. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Армашева О.И. о заключении с ООО «Телеком.ру» договора на оказание услуг телефонной связи.
Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявка, переданная Армашевым О.И. в ООО «Телеком.ру», будет считаться офертой. Рассмотрев данную заявку, истец удовлетворил ее, после чего между сторонами был заключен договор на оказание услуг.
В соответствии с условиями договора истец предоставляет ответчику услуги телефонной связи, а ответчик обязуется оплатить указанные услуги. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела самим договором на оказание услуг связи.
Истцом выполнены обязательства в полном объёме, согласно актам о приемки выполненных работ по установке, настройке и подключению оконченного оборудования абонента и услуг. Армашевым О.И. данные услуги были приняты.
В соответствии с п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 18.05.2005 года №310, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, а также сообщать оператору связи в 60-дневный срок о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением и т.д.
В нарушение указанных норм, ответчик предоставленные услуги связи за период <ДАТА> года по <ДАТА> оплачивал не в полном объёме, в связи с чем, имеется задолженность в сумме 4 377 рублей 58 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, произведенным на основании действующих тарифов.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы являются обоснованными.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска мировому судье государственная пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Телеком.ру» к Армашеву О.И. о взыскании задолженности за услуги связи удовлетворить.
Взыскать с Армашева О.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телеком.ру» задолженности за оказанные услуги связи в сумме 4 377 рублей 58 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мировой судья Фролов В.В.
