Решение от 22 июля 2014 года №2-774/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-774/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    22 июля 2014 года                                                                 г. Старый Оскол
 
 
    Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе:
 
    председательствующего -  мирового судьи судебного участка №5         г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Дурневой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Груздова В.В., действующего по доверенности от *** года,
 
    в отсутствие истца Ушакова В.В., представителя ответчика ОАО Страховое общество «ЖАСО»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова В. В. к Открытому акционерному обществу Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
установил:
 
 
    *** года в г. Старый Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ушакова В.В., управлявшего автомобилем ***, гос.рег.знак ***. ОАО Страховое общество «ЖАСО», которым застрахован автомобиль  истца по договору КАСКО, ущерб выплатило не полностью.
 
    Дело инициировано иском Ушакова В.В., который с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ОАО Страховое общество «ЖАСО» утрату товарной стоимости автомобиля - *** рублей, пени - *** рублей *** копейки, расходы по оплате юридических услуг - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта - *** рублей, за удостоверение доверенности - *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
 
    В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда.
 
    *** года в 11 часов 40 минут в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ***, причинены механические повреждения, о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии от *** года.
 
    В результате ДТП автомобилю ***, гос.рег.знак ***, принадлежащему на праве собственности Ушакову В.В. (свидетельство о регистрации  транспортного средства ***  причинены механические повреждения.
 
              Между Ушаковым В.В. и ОАО Страховое общество «ЖАСО» *** года заключен договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков и выдан полис ***, сроком действия до *** года, по риску «КАСКО».
 
                Причинение автомобилю *** механических повреждений в результате ДТП признано ответчиком страховым случаем и подлежащим возмещению, неоспариваемая сумма страхового возмещения выплачена истцу, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Ушакова В.В. от 21.05.2014 года.
 
    Согласно заключению ООО «Компания профессиональной оценки» *** от *** года утрата товарной стоимости автомобиля **, гос.рег.знак *** рублей.
 
              Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение  эксперта-оценщика, поскольку данное заключение научно обоснованно, эксперт имеет специальные познания в области техники и товароведения.
 
              В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
              За определение экспертом величины утраты товарной стоимости автомобиля Ушаковым В.В. оплачено *** рублей,  что подтверждается квитанцией *** года.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец обратилась в ОАО Страховое общество «ЖАСО» с просьбой выплаты страхового возмещения в полном объеме. Выплаты до настоящего времени не произведены.
 
    В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
              Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика -  при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки. Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( пп.б п.2.1. ст. 12)  и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( пп.б п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства в размере *** рублей относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации ОАО Страховое общество «ЖАСО».
 
    На основании вышеизложенного в пользу истца с ОАО Страховое общество «ЖАСО» подлежит взысканию ***
 
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, просрочка осуществления страховой выплаты составила за период с *** года страховая компания просрочила выплату страхового возмещения на 33 дня.
 
    Истцом представлен расчет пени: *** рублей. Суд соглашается с данным расчетом поскольку он соответствует положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Факт нарушения прав Ушакова В.В. на своевременное и в справедливом размере получение страховой выплаты в рамках договора добровольного страхования, судом установлен.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает  *** рублей достаточной компенсацией для восстановления его нарушенного права. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда отклонить.
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
 
             Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел бы к иному выводу по данному делу. 
 
    В соответствии с положением ст. 98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика  ОАО Страховое общество «ЖАСО» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса - ** рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены  истцом документально.
 
    В части взыскания расходов по оплате юридических услуг заявленных истцом, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, учитывая  представленный приходный ордер *** от *** года, согласно которой стоимость юридических услуг составила  *** рублей, а также исходя  из сложности, продолжительности дела, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. В остальной части исковые требования отклонить.
 
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежали удовлетворению ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в силу положений, указанных в ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя - *** рублей *** копейки.
 
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме 956 рублей 61 копейку, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ  «О защите прав потребителей».
 
    По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой суд,
 
 
решил:
 
 
    Иск Ушакова В. В. к Открытому акционерному обществу Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховое общество «ЖАСО» в пользу Ушакова Валерия Викторовича утрату товарной стоимости автомобиля - *** рублей, пени - *** копейки, расходы по оплате юридических услуг - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, за удостоверение доверенности - *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований - *** рублей *** копейки, а всего - *** копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховое общество «ЖАСО» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере - *** копейку.
 
    В остальной части исковые требования Ушакова В. В. отклонить.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
               Лица, участвующие в деле, их представители  не присутствующие  в судебном заседании, имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
               Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области в течение месяца со дня принятия  мотивированного решения суда.
 
 
    Мировой судья                                                           И.А. Ефименко