Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-774/2014
Дело № 2-774/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего - Зайцевой С.А.,
при секретаре – Губенко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
14 июля 2014 года
дело по иску Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смотрову В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смотрову В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании с него задолженности по кредитному договору. Иск мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Смотровым В.Ю. <...> был заключен кредитный договор <...> Согласно условиям договора Смотрову В.Ю. был предоставлен потребительский кредит в размере <...>
В нарушение условий кредитного договора Смотровым В.Ю. не надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение кредита поступил <...> года. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения. Просит расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смотровым В.Ю., взыскать со Смотрова В.Ю. задолженность по кредитному договору <...> в размере <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно ходатайству уменьшил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смотровым В.Ю., взыскать со Смотрова В.Ю. задолженность по кредитному договору <...> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Смотров В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причине неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности этих причин. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Смотрова В.Ю. по последнему известному суду месту жительства.
Суд, рассмотрев дело по существу, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и Смотровым В.Ю. был заключен кредитный договор <...> согласно которому Смотрову В.Ю. был предоставлен потребительский кредит в размере <...>
В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Заемщик извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения.
В соответствии со ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно ст.809 ГК РФ «По договору займа возможно получение с заемщика процентов».
В соответствии со ст.811 ГК РФ «Когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
Судом установлено, что ответчиком Смотровым В.Ю. условия кредитного договора по погашению кредита и процентов исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно предоставленному расчету, который был проверен судом и не оспорен ответчиком Смотровым В.Ю., просроченная задолженность по кредитному договору <...> по состоянию на <...> составляет <...> Ответчиком произведено гашение части задолженности на общую сумму <...>
Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
В связи с удовлетворением исковых требований Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» на сумму <...> и имущественного характера, не подлежащего оценке для юридических лиц, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <...>
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поэтому наложенный определением суда от <...> арест на имущество, принадлежащее ответчику, на сумму в пределах цены иска сохраняет свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Смотровым В.Ю..
Взыскать со Смотрова В.Ю., <...> в пользу Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через данный городской суд в течение месяца.
Судья - подпись
Верно: Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - В.В.Губенко
Решение вступило в законную силу 15.08.2014 года.
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь- В.В.Губенко
