Решение от 05 июня 2014 года №2-774/2014

Дело № 2-774/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Сыктывкар
 
05 июня 2014 года
    Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,
 
    при секретаре Кузнецове Н.И.,
 
    с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Гридчина П.Ю., действующего по доверенности,
 
    ответчика (истца по встречному иску) Шелавина Н.А..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» к Шелавину Николаю Александровичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, встречному иску Шелавина Николая Александровича к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» о признании незаконным решения общего собрания от **.**.** в части определения размера членского взноса от площади земельного участка,
 
установил:
 
    СНТ «Радуга» обратилось к мировому судье ... с исковым заявлением к Шелавину Н.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере ... рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка №... площадью ... кв.м. по проезду №... СНТ «Радуга», и членом товарищества, и согласно п.п. 6 ст. 28 Устава должен своевременно оплачивать установленные членские взносы.
 
    **.**.** Шелавиным Н.А. подан встречный иск к СНТ «Радуга» о признании незаконным решения общего собрания от **.**.** в части определения размера членского взноса от площади земельного участка, и обязании председателя А. и Б. принести извинения за моральный вред, причиненный ему включением его в списки неплательщиков и вывешиванием списка для обозрения на доску объявлений товарищества.
 
    Определением мирового судьи ... от **.**.** гражданское дело по данным искам передано по подсудности на рассмотрение в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.
 
    Определением суда принят отказ Шелавина Н.А. от исковых требований к СНТ «Радуга» об обязании председателя А. и казначея Б. принести извинения за моральный вред, причиненный ему включением его в списки неплательщиков и вывешиванием списка для обозрения на доску объявлений товарищества.
 
    Представитель СНТ «Радуга» исковые требований уточнил, просил взыскать задолженность с ответчика по оплате членских взносов за ... год в размере ... рублей, в остальной части исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился.
 
    Шелавин Н.А. исковые требования не признал, требования встречного иска поддержал.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Шелавин Н.А. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Эжвинский садоводческий комплекс, садоводческое товарищество «Радуга», проезд №..., участок №... и членом СНТ «Радуга» с ... года.
 
    Решением общего собрания СНТ «Радуга» от **.**.** установлена оплата членских взносов на ... год по ... рубля с квадратного метра занимаемого земельного участка. Оплата членских взносов определена с **.**.** по **.**.**.
 
    Шелавиным Н.А. не оспаривалась правомочность проведения общего собрания садоводов от **.**.**.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением и другие текущие расходы такого объединения
 
    Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
 
    Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
 
    Согласно п. 31 Устава СНТ «Радуга» размер и сроки уплаты членских взносов утверждается общим собранием членов Товарищества по представлению правления.
 
    Разрешая встречные исковые требования приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, так как определение размера вступительных взносов, членских и целевых взносов, экономическая обоснованность этих взносов относится к компетенции общего собрания, а их уплата входит в обязанности члена СНТ. Суд исходит из того, что решение общего собрания от **.**.**, на котором принято решение оплачивать членские взносы в зависимости от площади участка (оплата за 1 квадратный метр в размере ... рублей), не нарушает равенство прав и обязанностей членов СНТ, в том числе и Шелавина Н.А., поскольку порядок уплаты членских взносов не регламентирован Федеральным законом РФ N 66-ФЗ от 15.04.1998, он отнесен к компетенции общего собрания членов СНТ. Принятые общим собранием решения должны соблюдаться и выполняться всеми членами СНТ, в том числе и истцом. Равенство прав истца по сравнению с другими членами СНТ, имеющими иную площадь участков, не нарушается, поскольку наличие у одного лица участка с большей площадью, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов СНТ, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.
 
    Фактически истец Шелавин Н.А. оспаривает сам принцип установления размера взноса, считая, что размер членских взносов подлежит определению не в зависимости от размера земельных участков, а пропорционально количеству членов товарищества. Однако вопрос о порядке определения размера членских взносов находится в исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, полномочия которого регламентированы Федеральным законом РФ N 66-ФЗ от 15.04.1998, Уставом СНТ "Радуга", относится к финансово-хозяйственной деятельности общества, а проверка хозяйственной деятельности СНТ «Радуга» не относится к компетенции суда.
 
    Доводы Шелавина Н.А. о нарушении равенства членов СНТ установлением размера членских взносов в зависимости от размеров принадлежащих им участков несостоятельна, поскольку принятие общим собранием решения об оплате взносов исходя из площади участков свидетельствует о соразмерном несении расходов, связанных с пользованием инфраструктурой товарищества, которые находятся во взаимосвязи с конкретными размерами участков, используемых членами СНТ, а оплата истцом налога на имущество является его обязанностью по закону и не освобождает его от оплаты членских взносов.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание соответствие принятого на собрании оспариваемого решения в части вопроса, касающегося размера членских взносов, названному Федеральному закону и Уставу товарищества, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
 
    Аналогичная обязанность установлена п.п. 6 п. 28 Устава СНТ «Радуга».
 
    При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Шелавина Н.А. задолженности по оплате членского взноса за ... год в размере ... рублей (... кв.м. х ... руб=... руб. – ... руб. (оплачено **.**.**).
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Решением общего собрания СНТ «Радуга» от **.**.** период оплаты членских взносов за ... год установлен с **.**.** по **.**.**.
 
    Шелавин Н.А. пояснял, что неоднократно предлагал как председателю, так и казначею СНТ в счет оплаты членских взносов ... рублей, которые ими не принимались без объяснения причин.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
 
    Видеозапись, представленная Шелавиным Н.А. не является доказательством, указанным в ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, к которым закон относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Приложенная им видеозапись, не отвечает требованиям допустимости доказательств ввиду нарушения положений ст. 77 ГПК РФ о порядке их получения.
 
    Вместе с тем СНТ «Радуга» при подаче иска представлена претензия в адрес должника. В которой имеется запись, что **.**.** у Шелавина Н.А. не получена сумма в размере ... рублей, отказано в её принятии.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составил ... рубля ... копейки исходя из следующего расчета:
 
    ... руб. х ... дней (с **.**.** по **.**.**) х ...%/... дней =... руб.
 
    ... руб. х ... дней (с **.**.** по **.**.**) х ...% / ... дней = ... руб.
 
    Доводы представителя товарищества о том, что член СНТ мог внести членские взносы путем перечисления на банковский счет в порядке, установленном п. 39 Устава, судом во внимание не принимаются, поскольку сведений о том, что Шелавину Н.А. была разрешена данная операция суду не представлено, а последний отрицал данный факт.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шелавина Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в пользу СНТ «Радуга».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования СНТ «Радуга» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шелавина Н.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» задолженность по уплате членских взносов за ... год в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.
 
    В удовлетворении встречного иска Шелавину Н.А. к СНТ «Радуга» о признании незаконным решения общего собрания от **.**.** в части определения размера членского взноса от площади земельного участка, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2014 года.
 
    Судья Шерстнёва А.А.