Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-774/2014
Дело № 2-774/2014 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Кодинск 06 августа 2014 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхин В.М.,
при секретаре Черновой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России (ОАО «Сбербанк России») в лице Канского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Корчун О.Г. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Корчун О.Г., просив взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 82305,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6669,18 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования истец мотивировал тем, что истец на основании заявления ответчика на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» выдал ответчику карту Visa Classic. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 60 000,00 руб. Ответчик был ознакомлен с Условиями использования международных карт и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанных документах. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 82305,85 руб., в том числе: 59969,89 руб. просроченный основной долг, 16061,06 руб. просроченные проценты, 6274,90 руб. неустойка.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть иск без своего участия.
В судебное заседание ответчик Корчун О.Г. не явилась, уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебная повестка ответчику не вручена, в связи с отсутствием адресата. При указанных обстоятельствах, место жительства ответчика неизвестно.
Определением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен представитель в лице адвоката Елисеенко А.И.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Елисеенко А.И. в силу представительства по закону, исковые требования не признал.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как следует из ч.1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты ОАО «Сбербанк России», истец выдал ответчику кредитную карту Visa Classic №. Как следует из условий кредитного договора №, кредитный лимит по карте был установлен в размере 60 000,00 руб. на срок 36 месяцев, с длительностью льготного периода 50 дней, с процентной ставкой по кредиту 19,0 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Плата за годовое обслуживание кредитной карты за каждый последующий год обслуживания составляет 750 руб. Полная стоимость кредита составляет 22,40 % годовых.
Ответчик был ознакомлен с Условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.
Как следует из расчета задолженности по кредитной карте, дата открытия контракта ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по основному долгу составил 1048 дня, сумма задолженности составила: 82305,85 руб., в том числе: 59969,89 руб. просроченный основной долг, 16061,06 руб. просроченные проценты, 6274,90 руб. неустойка.
Таким образом, ответчик допустил односторонний отказ от исполнения обязательства, а именно не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не позднее даты платежа, указанной в отчете по карте, т.е.допустил ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
Суд полагает, что требования банка к заемщику, о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком, суд указывает, что из материалов дела усматривается, что ответчиком допущены существенные нарушения исполнения кредитного договора, выразившиеся в образовании задолженности по кредитному договору. Из представленных истцом письменных материалов усматривается, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора. С учетом установленных в суде фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6669,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Расчет госпошлины от удовлетворенных требований составит: (82305,85 руб. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2669,18 руб. (с требований имущественного характера) + 4000 руб. (с требований неимущественного характера), всего 6669,18 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: 82305,85 руб. + 6669,18 руб. = 88975,03 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Корчун О.Г. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Корчун О.Г. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» 88975 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 03 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» и Корчун О.Г..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Кежемский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
