Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-774/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саянск 1 июля 2014 года
Гражданское дело № 2-774/2014
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием истца Марченкова И.В., представителя истца Галяева С.В., допущенного к участию в деле в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, при секретаре судебного заседания Карховой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченкова И. В. к Трусовой Е. В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета, а также о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с настоящим иском, Марченков И.В. указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в котором проживает по настоящее время.
Спорная квартира была приобретена им у ответчицы Трусовой Е.В., которая заверила, что снимется с регистрационного учета вместе со своим сыном <данные изъяты> после регистрации договора купли-продажи квартиры, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям п. 1.4 договора купли-продажи спорной квартиры на момент заключения договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят Трусова Е.В. и ее сын <данные изъяты> которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ
На предложение истца о добровольном снятии с регистрационного учета и о возмещении расходов, произведенных по оплате коммунальных услуг, ответчица по телефону ответила отказом. В результате недобросовестного поведения ответчицы у истца возникли убытки, поскольку Трусова Е.В. не оплачивает коммунальные услуги.
Какие-либо соглашения между истцом и ответчицей Трусовой Е.В. и ее несовершеннолетним сыном <данные изъяты> позволяющие им сохранять за собой регистрацию в спорной квартире после ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, их личные вещи в квартире также отсутствуют.
На основании изложенного, Марченков И.В., руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 10, 12, 209, 292, 304 ГК РФ, обратился к суду с просьбой признать ответчицу Трусову Е.В. и ее несовершеннолетнего сына <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу, и взыскать с Трусовой Е.В. в свою пользу расходы, понесенные им по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> руб., в том числе затраченные на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец Марченков И.В. доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям и, настаивая на удовлетворении заявленных требований, а также о взыскании с ответчицы в свою пользу понесенных по делу судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя Галяева С.В. в общей сумме <данные изъяты> руб., подготовившего исковое заявление и принявшего участие в судебном заседании, суду пояснил, что приобретал квартиру по договору купли-продажи у ответчицы Трусовой Е.В., которая была зарегистрирована в ней вместе со своим несовершеннолетним сыном <данные изъяты> При продаже ответчица заручилась его согласием на то, что она и ее сын временно продолжат оставаться на регистрационном учете, до ДД.ММ.ГГГГ. На момент его вселения после заключения сделки по спорному адресу никто не проживал, никаких посторонних вещей в квартире не было. До настоящего времени ответчица и ее несовершеннолетний сын остаются зарегистрированными в квартире, не смотря на то, что в ней не проживают, не несут расходы по содержанию жилья и не имеют никаких прав на данную жилплощадь. Ответчица Трусова Е.В. и ее несовершеннолетний сын <данные изъяты> не являются членами семьи истца.
Представитель истца Галяев С.В. поддержал заявленные его доверительницей исковые требования, полагая их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчица Трусова Е.В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Гусева Е.С., в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно данным поступившей в суд по запросу из УФМС по Иркутской области адресной справки, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, что соответствует данным о месте жительства, имеющимся в материалах гражданского дела. О другом адресе места жительства суду не известно.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).
Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).
Согласно имеющимся на конверте отметкам почтовое отправление на имя ответчиков с направлением определения о назначении судебного заседания содержит отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресаты не являлись за почтовыми отправлениями, орган связи с соблюдением срока возвратил в суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - «за истечением срока хранения».
Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчиков по имеющимся в материалах дела адресу.
Трусова Е.В. не уведомляла регистрирующий орган об изменении места своего места жительства и места жительства ребенка, не информировала об этом и суд, почтовую корреспонденцию, направленную ей из суда, не получила, а значит, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает ее, действующую за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Гусева Е.С., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, является Марченков И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Иркутской области с данными о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № <номер изъят>
В п. 1.4 договора купли-продажи имеются сведения о том, что на момент заключения договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят Трусова Е.В., <данные изъяты> которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ
До заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по вышеуказанному адресу принадлежала Трусовой Е.В. и ее сыну <данные изъяты>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за № <номер изъят> на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № <номер изъят> и договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № <номер изъят>.
По данным справки ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянск от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированы: Марченков И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., его отец - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же в качестве знакомых: Трусова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты>
Адресные справки № <номер изъят> и № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, полученные по запросу суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, свидетельствует о том, что ответчица Трусова Н.В. и ее несовершеннолетний сын <данные изъяты> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес изъят>.
Представленные истцом в судебном заседании первичные платежные документы - квитанции свидетельствуют о том, что исключительно им производится оплата за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире.
Из пояснений истца следует, что в квартире по адресу: <адрес изъят>, он проживает совместно с отцом <данные изъяты> и девушкой. Ответчица Трусова Е.В. и ее несовершеннолетний сын <данные изъяты> не являются членами семьи собственника жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. При этом, сохранение регистрации ответчицы и ее несовершеннолетнего сына в данной квартире нарушает права и законные интересы собственника и не отвечает принципу сохранения баланса интересов, поскольку Трусова Е.В. и ее несовершеннолетний сын Гусев Е.С. утратили право пользования спорным жилым помещением.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ни жилищным законодательством Российской Федерации, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к иному лицу.
Принимая во внимание отчуждение жилого помещения прежним собственником, учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи спорной квартиры не содержит в себе наличия какого-либо соглашения о сохранении за членами семьи бывшего собственника после отчуждения права пользования спорной квартирой, ответчица и ее несовершеннолетний сын членами семьи нового собственника не являются, между новым собственником и ответчицей и ее несовершеннолетним сыном правоотношений по пользованию не возникло, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о признании ответчицы Трусовой Е.В. и ее несовершеннолетнего сына <данные изъяты> утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушение прав истца регистрацией ответчицы Трусовой Е.В. и ее несовершеннолетнего сына <данные изъяты> в жилом помещении, отсутствие соглашения о порядке пользования помещением, суд заявленные исковые требования Марченкова И.В. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку регистрация гражданина по месту жительства производна от наличия либо отсутствия права этого гражданина на жилое помещение, и сама регистрация является лишь административным, а не правоустанавливающим актом, необходимо удовлетворить также требование истца о признании ответчицы Трусовой Е.В. и ее несовершеннолетнего сына <данные изъяты> подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.
Вследствие полного удовлетворения заявленных Марченковым И.В. исковых требований, на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, документально подтвержденные расходы, понесенные истцом по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя за участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., и оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчицы Трусовой Е.В.
Размер произведенной Марченковым И.В. оплаты услуг представителя не выходит за рамки разумности, исходя из сложившихся в регионе цен на услуги адвокатов, объема оказанных представителем истца услуг, значимости для истца восстановленного нарушенного права в судебном порядке при участии представителя Галяева С.В., степени сложности дела. При взыскании в пользу истца суммы расходов, затраченных им на оплату услуг представителя, суд учитывает также отсутствие возражений ответчицы относительно разумности предъявляемой ко взысканию суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марченкова И. В. к Трусовой Е. В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета, а также о взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Признать Трусову Е. В. и ее несовершеннолетнего сына <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Трусовой Е. В. в пользу Марченкова И. В. <данные изъяты> руб. в качестве расходов, понесенных по делу.
В порядке ст. 214 ГПК РФ копию решения выслать ответчице Трусовой Е.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Гусева Е.С., не позднее пяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
Судья Т.В. Дмитриева