Решение от 04 сентября 2014 года №2-774/2014

    Дело № 2-774/2014
 
    Поступило в суд 04.08.2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Мошково Новосибирской области 04 сентября 2014 года
 
    Мошковский районный суд Новосибирской области в составе
 
    Председательствующего судьи Л.В. Павловой
 
    При секретаре Желиба Т.В.
 
    С участием представителя ответчика Дорохина А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Андреевой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК» обратился в районный суд с исковым заявлением к Андреевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Андреевой В.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 33 % годовых сроком на 24 месяца. ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Истец просит взыскать в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» с Андреевой В.П. задолженность в размере <данные изъяты> рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины.
 
    Истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Уведомлен надлежащим образом.
 
    Ответчик Андреева В.П. в судебное заседание не явилась. Иное место жительства суду неизвестно.
 
    В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, Андреевой В.М. назначен представитель - адвокат Дорохин А.А.
 
    Представитель ответчика Дорохин А.А. иск не признал. Полагал, что оснований для взыскания не имеется, так как кредитный договор, заключённый между Банком и Андреевой В.М., не расторгнут. Полагал, что сумма штрафных санкций необоснованно завышена, просил уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, полагал, в связи с тем, что банком не заявлено требование о расторжении договора, могут быть нарушены права ответчика начислением процентов, несмотря на решение о взыскании в пользу банка суммы всего займа и начисленных процентов.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Андреевой В.П. был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 33% годовых сроком на 24 месяца.
 
    Все существенные условия договора о кредите, в том числе комиссии, содержались в условиях предоставления кредита в российских рублях ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», был составлен график платежей, который являлся приложением к договору.
 
    При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена, понимала и была полностью согласна с Условиями предоставления кредита в российских рублях, порядком погашения кредита, графиком платежей, о факте ознакомления с указанными документами свидетельствуют подписи ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До подписания документов ответчик имела возможность обговорить условия с банком, представить свои возражения, однако таких действий ответчиком сделано не было.
 
    Банк исполнил свои обязанности, предоставил фактически денежные средства ответчику, что подтверждается банковским ордером №.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В условиях отражены все существенные условия кредитного договора и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.
 
    Ответчик, в порядке, предусмотренном договором, кредитную задолженность не погашал.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту с учётом стоимости банковской пластиковой карты, в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Проверив расчёты, суд нашёл их обоснованными.
 
    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем расторжении банком договора.
 
    В данном случае кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику, таким образом, действия банка по досрочному истребованию кредита нельзя рассматривать как одностороннее расторжение договора. Кроме того, право на досрочное истребование банком кредита согласовано сторонами в пункте 5 кредитного договора.
 
    Ответчик существенно нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора. А потому, с Андреевой В.П. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
 
    Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит.
 
    Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, по делу не установлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Андреевой <данные изъяты> в пользу ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать с Андреевой <данные изъяты> в пользу ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" сумму расходов на государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.
 
    Судья