Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-774/2014
Дело № 2-774/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,
с участием прокурора Юрченко О.Н.,
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синициной О.А. к Синицину Ф.Г. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Синицина О.А. обратилась в суд с указанным иском к Синицину Ф.Г., просила выселить ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: ***. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. В *** между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, ответчик переехал на постоянное место жительства в дом Синициной О.А., где они проживали одной семьей. *** семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска от *** брак между истцом и ответчиком расторгнут. *** ответчик Синицин Ф.Г. добровольно снялся с регистрационного учета в доме Синициной О.А. и зарегистрировался по адресу: ***, однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в доме истца, несмотря на ее неоднократные требования освободить жилое помещение. Так как семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик снялся с регистрационного учета в доме, принадлежащем Синициной О.А., его право пользования указанным жилом домом прекратилось. В ходе подготовки иска истец понесла расходы в общей сумме ***., которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Синицина О.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что ответчик по-прежнему продолжает проживать в принадлежащем ей доме. *** истец направляла в адрес ответчика требование о выселении, которое оставлено им без внимания. Жилой дом по ***, истец получила по договору дарения от своей бабушки, к общему имуществу супругов он не относится. Заключение о порядке пользования домом с ответчиком она не заключала.
Ответчик Синицин Ф.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения, полученного ответчиком по адресу: *** (л.д. 25). Судебное извещение, направленное ответчику телеграммой по адресу его регистрации (***) не вручено в связи с тем, что ответчик по указанному адресу не проживает (л.д. 28-29). Ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений на иск от Синицина Ф.Г. не поступило.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения иных участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца Синицину О.А., заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** (л.д. 4), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** (л.д. 21) Синицина О.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Из домовой книги (л.д. 7-8), копии паспорта ответчика (л.д. 9) следует, что ответчик Синицин Ф.Г. был зарегистрирован в указанном жилом доме с *** по *** г.
По сведениям ОУФМС России в г.Черногорске ответчик снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу *** г., выбыл в *** (л.д. 19).
Из материалов дела следует, что по месту своей регистрации в *** ответчик фактически не проживает (л.д. 29).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации), и предполагает, в частности, что никто не может быть ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данная правовая норма направлена на защиту правомочий собственника пользоваться и распоряжаться имуществом.
Исходя из содержания приведенных выше правовых норм и ст. 56 ГПК РФ по иску о выселении истец обязан доказать два имеющих юридическое значение обстоятельства – наличие у него права на спорное жилое помещение и факт проживания в нем ответчика.
Ответчик, в свою очередь, обязан представить доказательства наличия у него законных оснований пользования спорным жильем.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право собственности истца Синициной О.А. на жилой дом по *** подтверждается указанными выше сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ответчиком не оспаривается.
Из объяснений истца и свидетельства о государственной регистрации права от *** следует, что право собственности на жилой дом по адресу: ***, возникло у Синициной О.А. на основании договора дарения от *** г.
В соответствии с п. 1 ст. 136 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Следовательно, жилой дом *** не является совместной собственностью Синициной О.А. и Синицина Ф.Г.
Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля К.В.И., а также и тем обстоятельством, что ответчик лично получил направленные ему по адресу: ***, судебные извещения.
Однако доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
Доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения, предоставляющего Синицину Ф.Г. право пользования принадлежащим истцу жилым домом, в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Требования ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации о направлении досудебного уведомления о выселении Синициной О.А. исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела требованием о выселении в адрес ответчика и почтовой квитанцией (л.д. 10-11).
При таких обстоятельствах исковые требования Синициной О.А. подлежат удовлетворению, в связи с чем Синицин Ф.Г. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с Синицина Ф.Г. в пользу Синициной О.А. подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в размере ***. (л.д. 2) и расходы на оплату услуг представителя (составление требования о выселении и искового заявления) в размере ***. ( л.д. 11), оснований для снижения которых с учетом критерия разумности суд не находит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Выселить Синицина Ф.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Взыскать с Синицина Ф.Г. в пользу Синициной О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. и расходы на оплату услуг представителя в размере *** а всего взыскать ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Справка: мотивированное решение составлено 30.04.2014 г.
Судья Д.М. Дмитриенко
