Решение от 23 июня 2014 года №2-774/2014

    Дело № 2- 774/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гуково                                                                                       23 июня 2014 года
 
 
    Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Батура Н.В.,
 
    при секретаре Шмелевой Е.В.,
 
    с участием помощника прокурора г. Гуково Самойленко П.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.Д. к Государственному учреждению Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 26) о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты и взыскании суммы недоплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соколов А.Д. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалу № 26 г. Гуково о перерасчете суммы страховой выплаты, ссылаясь на то, что 16.11.2007 в отношении него был составлен акт расследования профессионального заболевания, согласно которому у истца 28.09.2007 установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>. При освидетельствовании в бюро МСЭ истцу 19.12.2007 вследствие указанного заболевания впервые установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности до 01.01.2009. При очередных переосвидетельствованиях степень утраты профтрудоспособности не изменилась и до 01.01.2015 установлена в размере 30%. 11.02.2008 по филиалу №26 был издан приказ о назначении страховой выплаты Соколову А.Д. в размере <данные изъяты> руб. 24 коп. В дальнейшем эта выплата индексировалась на индексы, определенные Постановлениями Правительства РФ для индексации страховых выплат и в настоящее время размер выплаты составляет <данные изъяты> руб. 79 коп. (с учетом индексации на коэффициент1,05). При составлении расчета вышеуказанной страховой выплаты Ответчик принял заработок за 12 месяцев, предшествующих установлению процентов утраты профтрудоспособности, несмотря на то, что для истца наиболее выгодным является период за 12 месяцев, предшествующих установлению диагноза профзаболевания (то есть период с августа 2006 г. по август 2007г. с исключением декабря 2006г. т.к. в этом месяце оплачен больничный лист с ограничением). Кроме того, ответчик исключил из среднего заработка истца месяцы октябрь-ноябрь 2006г., апрель-июнь 2007г., т.к. в эти месяцы Соколов А.Д. находился в отпуске. В результате размер страховой выплаты оказался заниженным. При расчете из среднего заработка за 12 месяцев перед установлением диагноза профзаболевания (с исключением декабря 2006г.) с включением в расчет отпускных, размер страховой выплаты в настоящее время составлял бы <данные изъяты> руб. 97 коп., то есть на <данные изъяты> руб. 18 коп. больше того, что назначено ответчиком. С 19 декабря 2007 года по 31 мая 2014 года по вине ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 41 коп. Согласно п.п. 9 п.2 ст. 18 ФЗ № 125 -ФЗ страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Ответчик не разъяснил Соколову А.Д. его право выбора периода для подсчета среднего заработка и право на включение в расчет среднего заработка отпускных, не выполнил два варианта расчета для разъяснения застрахованному наиболее выгодного порядка расчета. Истец просит суд обязать ответчика ГУ РРО ФСС РФ - филиал № 26 произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты, назначенной в связи с профзаболеванием, из среднемесячного заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших установлению заключительного диагноза профзаболевания, включив в расчет среднего заработка отпускные месяцы: октябрь-ноябрь 2006г., апрель-июнь 2007г., исключив декабрь 2006г. (месяц с оплатой больничного листа с ограничением), т.е. принять период с августа 2006г. по август 2007г.(без декабря 2006г.);
 
    - обязать ГУ РРО ФСС РФ - филиал №26 с 01.06.2014 года выплачивать истцу за 30% утраты профессиональной трудоспособности ежемесячную страховую выплату в связи с профзаболеванием в размере <данные изъяты> руб. 97 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством;
 
    - обязать ГУ РРО ФСС РФ - филиал №26 выплатить в его пользу задолженность за период с 19 декабря 2007г. по 31 мая 2014г. в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп.
 
    Истец Соколов А.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель истца Дорохина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, мотивируя их доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель РРО ФСС филиала № 26 Христолюбова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что расчет среднего заработка истца произведен в соответствии с п.3 ст.12 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым неполностью проработанные месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. Истцом право на назначение и выплату в возмещение вреда здоровью реализовано, выплаты назначены и производятся в соответствии с действующим законодательством.
 
    Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, считающего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и изучив личное (учетное) дело застрахованного Соколова А.Д., суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Соколов А.Д. работал в качестве <данные изъяты> на ш. «<данные изъяты>». Согласно Акту № о случае профессионального заболевания от 16 ноября 2007 года Соколову А.Д. установлен заключительный диагноз - <данные изъяты> ( л.д. 8-9).
 
    Заключением МСЭ от 19.12.2007 года ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания (л.д.10). При очередных переосвидетельствованиях процент утраты профтрудоспособности не изменился и до 01.01.2015 установлен в размере 30% (л.д. 10-13).
 
    Ответчиком с 11.02.2008 истцу была назначена сумма возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. 24 коп. (л.д.15) из заработка, исчисленного за 12 месяцев, предшествующих установлению процента утраты профтрудоспособности (период с июля 2006 года по ноябрь 2007 года). При расчете были исключены периоды нахождения Соколова А.Д. в отпуске: октябрь-ноябрь 2006 года, апрель-июнь 2007 года. Также был исключен декабрь 2006 года, поскольку в этом месяце истцу был оплачен больничный лист с ограничением. В настоящее время размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. 2 ст.12 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу ежемесячной страховой выплаты) при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.
 
    В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
 
    Согласно ст.3 № 125-ФЗ страховой тариф - это ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям дохода застрахованных.
 
    В период до 1 января 2011г. действовал утвержденный постановлением Правительства РФ от 7 июля 1999г. № 765 Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования. В соответствии с указанным перечнем суммы, выплачиваемые застрахованным за время нахождения в отпуске, не были отнесены к числу выплат, на которые не начисляются страховые взносы.
 
    То есть оплата отпуска застрахованных учитывается как начисленная оплата труда, на нее начисляются страховые взносы и, следовательно, оплата очередного трудового отпуска должна включаться при исчислении среднего заработка для исчисления сумм возмещения вреда здоровью по желанию застрахованного.
 
    Статья 20.2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (введена 08.12.2010 N 348-ФЗ) предусматривает суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами; в их числе суммы, выплачиваемые застрахованным за время отпуска, не названы.
 
    То обстоятельство, что размер страхового возмещения исчислен истцу первоначально из среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих установлению процентов утраты профтрудоспособности, не свидетельствует об отсутствии у него права на исчисление выплат исходя из среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих установлению диагноза профзаболевания, при условии, что размер исчисленного таким образом страхового возмещения превышает объем назначенных застрахованному выплат.
 
    То есть, выразив свое желание на исчисление страховых выплат с учетом заработка за определенный период, истец не отказался от варианта расчета страховых выплат из заработка за другой период, наиболее выгодный для него.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.
 
    Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
 
    Согласно п.п. 9 п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.07.1998, страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    Данных о том, что Соколову А.Д. страховщиком был разъяснен порядок исчисления среднего заработка для исчисления ЕСВ, ответчиком суду не предоставлено.
 
    Следовательно, у суде не имеется оснований для отказа в иске Соколову А.Д. Поскольку задолженность по страховым выплатам образовалась по вине ответчика, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплата за весь период.
 
    Согласно расчету, представленному представителем истца и проверенному в судебном заседании с участием сторон, при условии исчисления среднего заработка по варианту, предложенному истцом, среднемесячный заработок за 12 месяцев работы перед установлением диагноза профзаболевания с включением отпускных месяцев: октябрь-ноябрь 2006г., апрель-июнь 2007г. и исключением декабря 2006г. (месяц с оплатой больничного листа с ограничением), составит <данные изъяты> руб. 55 коп. Ежемесячная страховая выплата, исчисленная из этого заработка,с учетом последующей индексации составит <данные изъяты> руб.
 
    Размер недоплаты за период с 19.12.2007 по 31.05.2014 составит <данные изъяты> руб. 41 коп., исходя из следующего расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
            Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. 85 коп., исходя из цены иска <данные изъяты> руб., определяемой из суммы, на которую увеличиваются ежемесячные платежи за 3 месяца - <данные изъяты> и единовременно взыскиваемой суммы <данные изъяты> руб. 41 коп.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    иск Соколова А.Д. удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал № 26, производить Соколову А.Д. ежемесячные страховые выплаты, назначенные в связи с профзаболеванием, из среднего заработка, исчисленного за 12 месяцев работы, предшествовавших установлению заключительного диагноза профзаболевания, включив в расчет среднего заработка отпускные месяцы: октябрь-ноябрь 2006 г., апрель-июнь 2007г., исключив декабрь 2006г. (месяц оплаты больничного листа с ограничением), т.е. приняв период с августа 2006г. по август 2007г. (без декабря 2006г.).
 
    Обязать Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал № 26, выплачивать Соколову А.Д. с 01.06.2014 ежемесячную страховую выплату, за 30% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профзаболеванием, в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал № 26, в пользу Соколова А.Д. недоплату страховых выплат за период с 19 декабря 2007г. по 31 мая 2014г. в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал № 26, госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. 85 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2014 года.
 
    Судья           Н.В. Батура