Решение от 23 мая 2013 года №2-774/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-774/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения
 
 
    23 мая 2013 года                                                                                                          г. Уфа
 
 
    Мировой судья судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Бабейкина Е.Д., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан на основании постановления председателя Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Давыдова В.М. № 13 от 21 марта 2013 года,с участием истца Травникова Ф.И.О.1,
 
    представителя истца Травникова Ф.И.О. - Верхотурова М.Н., действующего на основании доверенности от 02 марта 2013 года за <НОМЕР> АА <НОМЕР>
 
    представителя ответчика ОАО САК «Энергогарант» - Полякова И.В., действующего на основании доверенности от 11 января 2013 года за <НОМЕР>,
 
    при секретаре Давлетшиной А.Р.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травникова Ф.И.О.1 к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
               Травников Ф.И.О. обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») о взыскании страхового возмещения,  в обоснование исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
               <ДАТА5> между ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - Страховщик) в лице страхового агента ИП Набиева Э.А. и Травниковым Ф.И.О.1 (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (далее - договор КАСКО), к которому был выдан Полис страхования автотранспортных средств АТГ <НОМЕР> от <ДАТА5> по договору КАСКО Страхователь оплатил  Страховщику страховую премию в размере 20 838 руб. 40 коп., в подтверждение чего была выдана квитанция <НОМЕР> серия <НОМЕР> от <ДАТА5> Согласно договора КАСКО Страховщиком была застраховано транспортное средство марки Шевроле Лачетти г/н <НОМЕР>, принадлежащее Страхователю на праве собственности.
 
               <ДАТА6> в г. Уфа в районе ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного транспортного средства марки Шевроле Лачетти г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности  и под управлением Травникова Ф.И.О. в результате чего наступил страховой случай. В результате ДТП автомобиль Травникова Ф.И.О. получил механические повреждения. Воспользовавшись своим правом на страховое возмещение, Травников Ф.И.О. обратился в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое уклонилось от возмещения ущерба, в связи с чем Травников Ф.И.О. был вынужден обратиться к независимому эксперту  ИП Мартынюк А.А. для оценки размера ущерба. Согласно отчета <НОМЕР> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля CHEVROLET Lacetti, идентификационный номер (VIN) <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>» от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 37 024 руб.
 
               Страховщик отказал признать данное событие страховым случаем, обосновав это в письме исх. <НОМЕР> от <ДАТА8> тем, что при подписании договора КАСКО Страхователь якобы не представил на осмотр застрахованное транспортное средство.
 
               Страхователь данный отказ Страховщика посчитав незаконным и необоснованным, обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 37 024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 721, 20 руб.; судебные расходы - за услуги представителя в размере 7000 руб., за услуги оценщика - 2500 руб., также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
               В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
 
               ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Полякова Игоря Витальевича, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 11 января 2013г., истец Травников Ф.И.О.1, являющиеся Сторонами по  исковому заявлению Травникова Ф.И.О.1 к Южно-Уральскому региональному филиалу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения и судебных издержек  в размере 94 869 рублей 30 копеек по договору страхования серии ВВВ <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> в порядке ст.ст. 36,173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, с целью прекращения производства по делу о следующем:
 
 
По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется удовлетворить часть требований Истца, а именно выплатить Истцу сумму страхового возмещения  по договору страхования серии ВВВ <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 45524 (сорок пять тысяч пятьсот двадцать четыре), в том числе 2500 руб. в счет компенсации расходов на экспертизу, 6000 руб. в счет компенсации прочих расходов, в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового  соглашения в законную силу. Выплата в п.1 настоящего соглашения суммы осуществляются Ответчиком путем безналичного перечисления, по реквизитам, представленным Истцом. В случае предоставления реквизитов позднее 15 банковских дней с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу, срок исполнения условий мирового соглашения, установленный в п.1, считается с даты предоставления реквизитов. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих требований к Ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям в соответствии с договором страхования серии ВВВ <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец отказывается от взысканий с Ответчика иных денежных средств, в том числе убытков и процентов согласно ст. 395 ГК РФ. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций, или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения Сторонами мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.
            В представленном суду письменном мировом соглашении, подписанном сторонами, стороны просили утвердить его и производство по делу прекратить.
 
              Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
         Судом выяснена добровольность сторон при заключении мирового соглашения, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
                Истец, представитель ответчика предупреждены о порядке и последствиях прекращения производства по делу.
 
          В соответствии с п.2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.
 
          В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
 
          На основании п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
       В соответствии с п. 8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается  с учетом следующих особенностей:           в случае,  если  истец освобожден  от уплаты  государственной  пошлины  в соответствии  с
настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
        В соответствии с п. 1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при   подаче   исковых   заявлений,   содержащих   требования   как   имущественного,   так   и
неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина,  установленная для  исковых заявлений неимущественного характера.
 
     Поскольку сторонами при заключении мирового соглашения не предусмотрена оплата судебных издержек, суд согласно  ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом п. 1 п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ взыскивает с ОАО САК «Энергогарант»      государственную пошлину в доход государства в размере 600,00 рублей.
 
      Суд, проверив добровольный характер заключения мирового соглашения, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным утвердить его.
 
                 Руководствуясь ст. ст. 39,  220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
                 Утвердить мировое соглашение, заключенное 23 мая 2013 года между истцом Травниковым Ф.И.О.1 и ответчиком ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», по условиям  которого:
 
                 Ответчик выплатит Истцу сумму страхового возмещения  по договору страхования серии ВВВ <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 45524 (сорок пять тысяч пятьсот двадцать четыре), в том числе 2500 руб. в счет компенсации расходов на экспертизу, 6000 руб. в счет компенсации прочих расходов;
 
                 Истец отказывается от своих требований к Ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, также от взысканий с Ответчика иных денежных средств, в том числе убытков и процентов согласно ст. 395 ГК РФ.
 
                 Производство по делу по иску Травникова Ф.И.О.1 к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения прекратить.
 
                 На определение может быть подана частная жалоба в районный суд Октябрьского района г. Уфы РБ через мирового судью в течение пятнадцати дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                  Е.Д. Бабейкина