Решение от 21 мая 2013 года №2-774/2013

Дело № 2-774/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    21 мая 2013 года г. Тверь
 
    Калининский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
 
    при секретаре Мурзовой А.Н.,
 
    с участием представителя истца Прокоповой А.В.,,
 
    ответчика Лоренц Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского делапо исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лоренц Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Прокопова А.В., действующая по доверенности от имени ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», обратилась в суд с исковым заявлением к Лоренц Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РСБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства, в размере <данные изъяты>, а заемщик обязались возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15% годовых в срок, который при соблюдении заемщиками условий договора оканчивался ДД.ММ.ГГГГ. На расчетный счет заемщика №, кредитором были перечислены денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со ссудного счета и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства кредитора по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, на дату смерти заемщика сумма задолженности по кредитному договору составляла <данные изъяты>. В связи с этим, в адрес нотариуса Калининского нотариального округа Катышкиной В.В. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой довести до сведения наследников заемщика о наличии непогашенной задолженности перед банком. В ответ на вышеуказанную претензию ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нотариусом сообщалось, что наследственное дело на имущество ФИО2 не заводилось, за оформлением наследственных прав никто из наследников не обращался. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе наследодателю. Поэтому наследником заемщика следует считать супругу Лоренц Т.А., совместно проживавшую с заемщиком. Наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ супруга заемщика – Лоренц Т.А. была уведомлена о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, что подтверждается пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ. К исполнению обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом наследник – Лоренц Т.А. не приступила. В связи с этим Лоренц Т.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты>. В установленный срок Лоренц Т.А. требования Банка по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с Лоренц Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Прокопова А.В. пояснила, что поддерживает доводы искового заявления в полном объеме, просит удовлетворить.
 
    Ответчик Лоренц Т.А. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку наследство после смерти мужа ФИО2 не принимала, и не намерена принимать, а поэтому на нее не может быть возложена обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В процессе рассмотрения дела из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, под 15% годовых, что подтверждается материалами дела, и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед Банком по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истец ОАО «РСБ» передал ФИО2 денежные средства, которые изъявив желание получить у истца эти денежные средства, добровольно принял на себя обязательства заемщика, самостоятельно и свободно определив вид договора, его условия и содержание, учитывая свой интерес.
 
    Доказательств наличия между ОАО «РСБ» и ФИО2 иных гражданских правоотношений, чем вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.
 
    В соответствии с пунктами 3.6 и 3.6.1 Договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит или выплачивать начисленные на него проценты.
 
    До настоящего времени, доказательств о том, что ФИО2 исполнил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
 
    Из ч. 1 ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Частью 1 ст. 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Часть 1 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
 
    Согласно копии свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Из ч. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    В своих исковых требованиях ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит взыскать с Лоренц Т.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что Лоренц Т.А. является наследнице ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
 
    Согласно ответа нотариуса Соловьева Р.А., наследственное дело на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, в их совокупности.
 
    В процессе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств вступлении в наследство после смерти ФИО2, и получении свидетельств о праве на наследство ответчиком Лоренц Т.А., в связи с чем, не имеется возможности определить размер ответственности в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества наследодателя ФИО2
 
    Однако представитель истца Прокопова А.В. настаивала на рассмотрении дела по указанным исковым требованиям, и взыскании с ответчика Лоренц Т.А. денежных средств в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов.
 
    Таким образом, ответчик Лоренц Т.А. наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ни по закону, ни по завещанию не является, наследство принято, а поэтому Лоренц Т.А. в силу ст. 1175 ГК РФ не отвечает по долгам наследодателя.
 
    Иных наследников претендующих на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, либо имеющих обязательную долю в наследственному имуществе, судом не установлено.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Таким образом, стороной истца не представлено доказательств о принятии наследства и выдачи в установленном порядке свидетельства о праве ответчику Лоренц Т.А., на наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно Лоренц Т.А. является ненадлежащим ответчиком.
 
    Кроме того, с требованием об обращении взыскания на наследственное имущество, оставшееся после ФИО2, истец в суд не обращался и в процессе рассмотрения дела данного требования не заявлял.
 
    На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лоренц Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лоренц Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы, понесенные истцом, удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лоренц Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
 
    Судья Д.В. Дзюба
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ