Решение от 20 августа 2014 года №2-774/14

    Гр.дело №2-774/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Глыбиной ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевелевой ФИО8 об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого она является и обязаннии произвести учет изменений земельного участка в соответствии с представленным межевым планом.
 
    В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка в соответствии с требованием законодательства не установлены. При этом, ранее земельный участок принадлежал ее отцу и имел площадь 1870 кв.м. Участок огорожен по периметру с ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти отца наследство на дом приняла мать, ей же перешло право пользования земельным участком площадью 1870 кв.м. В 1992 г. мать приватизировала земельный участок, ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю на участок площадью 1870 кв.м. В 1994 г. мать подарила ей спорный земельный участок.Перед заключением договора сотрудники БТИ измеряли участок рулеткой и определили его площадь 1600 кв.м. Эта площадь и была указана в договоре дарения. В настоящее время она решила отмежевать участок, по результатам межевания его площадь составляет 1870 кв.м, при этом его границы не изменялись с 1961 г.. Считает, что при измерении в 1994 г. сотрудниками БТИ была допущена техническая ошибка, что подтверждает своим заключением и кадастровый инженер. Кроме того, излишки площади не превышают минимального размера земельного участка, выделяемого под ИЖС.Все межевые границы согласованы с соседями, поскольку существуют с момента выделения участков. Просит суд признать приостановление кадастрового учета недействительным и обязать кадастровую палату рассмотреть вопрос об осуществлении кадастрового учета в соответствии с ее заявлением и представленным межевым планом.
 
    Представитель «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО4 с требованиями не согласна. Считает, что осуществление кадастрового учета приостановлено законно и обоснованно, заявителем представлено недостаточно доказательств, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка. Просит заявление оставить без удовлетворения.
 
    Свидетель ФИО5 суду показала, что является кадастровым инженером и осуществляла межевание земельного участка ФИО2 по фактическому пользованию.В своем заключении она указала, что в 1994 г. допущена техническая ошибка при замере участка. Участок всегда с 19961 г. имел площадь 1870 кв.м, т.к. существующие границы по боковым межам сложились с момента застройки участков.Между соседями споров нет, они согласованы. По задней меже участок граничит с земельным участком другой улицы, который отмежеван. Следов переноса забора на участке не наблюдается. Превышение площади согласно первичного правоустанавливающего документа отсутствует, по договору дарения - не превышает минимального размера земельного участка, выделяемого под ИЖС. Ею был оформлен межевой план в соответствии с требованиями закона,
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами этой статьи Закона.
 
    Так, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если
 
    5) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона;
 
    Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.
 
    В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен в статье 22 Закона N 221-ФЗ. К таковым документам относятся межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    Согласно пунктам 1 и 12 статьи 38 Закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    В судебном заседании установлено, что заявитель на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40/ является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м с кадастровым номером№, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием ИЖС, и расположенного на нем жилого дома по адресу: МО,<адрес>, что не оспаривается и подтверждается свидетельством о праве собственности на землю/л.д.21-22/. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Заявитель провела межевание земельного участка, в результате которого было установлено, что фактическая площадь земельного участка в существующем ограждении составляет 1870 кв.м.
 
    При этом установлено, что такую площадь спорный земельный участок имел изначально на момент его формирования и выделения правопреемникам заявителя, что следует из постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче указанного земельного участка, документально закрепленного за домовладением, в собственность матери заявителя ФИО6 /л.д.35/, которая в 1994 г. подарила данный участок заявителю. Свидетельство на право собственности на землю было выдано на эту же площадь 1870 кв.м /л.д.19/. Иных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок не выдавалось, что не опровергается.
 
    Однако, при дарении данного земельного участка заявителю его площадь была указана 1600 кв.м. на основании замеров участка сотрудниками БТИ при проведении инвентаризации, что указано в техническом паспорте /л.д.28-34/.
 
    Заявитель обратилась к заинтересованному лицу с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, предоставив межевой плана спорный земельный участок площадью 1870 кв.м, составленный кадастровым инженером ФИО5/л.д.8-34/.
 
    Кадастровый план содержит мотивированное заключение кадастрового инженера в связи с расхождение площади земельного участка с кадастровым номером № с 1600 кв.м до 1870 кв.м. Земельный участок отмежеван по существующему ограждению, расположение которого никогда не оспаривалось и не оспаривается, в межевом плане имеется акт согласования границ земельного участка по боковым межам. По задней меже участок граничит с земельными участками, расположенными на другой улице, границы которых зарегистрированы в ГКН. Границы участка по фасаду и по задней меже расположены по одной линии с земельными участками по <адрес> и <адрес> в <адрес>, что следует из схемы расположения земельных участков в кадастровом квартале и публичной кадастровой карты. Следов переноса ограждения кадастровым инженером не установлено, что следует из подтверждено в судебном заседании. Спорный земельный участок существует с 1948 г. с той же площадью 1870 кв.м.
 
    При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом кадастрового инженера о том, что при измерении земельного участка в 1994 г. при заключении договора дарения была допущена ошибка при измерениях. Более 15 лет спорный земельный участок имеет границы, существующие на местности и закрепленные ограждением, согласованные со смежными землепользователями. Он был передан в собственность площадью 1870 кв.м и имеет данную площадь в настоящее время.
 
    Представленная заявителем карточка на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о земельном участке при доме площадью 1874 кв.м
 
    Заинтересованное лицо указывает на то, что в представленных заявителем документах отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка заявителя, а именно документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка, в связи с чем решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет изменений в части площади и границ земельного участка заявителя приостановлен, заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру и представить надлежаще оформленный межевой план.
 
    С таким решением заявитель не согласна, ссылаясь на то, что ею представлены все необходимые документы, в т.ч. надлежаще оформленный межевой план с заключением кадастрового инженера и копиями правоустанавливающих документов, подтверждающих площадь земельного участка с момента его образования.
 
    Более того, согласно п.1 части 5 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при учете изменений площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, не должна превышать площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади земельного участка в ГКН. В данном случае такой размер установлен ст.33 ЗК РФ, и Решением Совета депутатов Талдомского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории Талдомского муниципального района». Уточненная заявителем площадь принадлежащего земельного участка не превышает 400 кв.м – установленного минимального размера участка соответствующего вида разрешенного использования.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое решение о приостановлении учета изменений объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050204:5 суд признает недействительным.
 
    Восстанавливая нарушенное право заявителя, суд обязывает ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> произвести учет изменений вышеуказанного земельного участка в соответствии с заявлением ФИО2 и представленным ею межевым планом, поскольку оснований для отказа в учете изменений судом не усматривается.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о приостановлении осуществления кадастрового учета.
 
    Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заявлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и приложенным к нему межевым планом.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.
 
    Судья: Румянцева М.А.
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 27.08.2014 г.