Решение от 08 июля 2014 года №2-773/2014

дело №2-773/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года                                               село Иглино
 
    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
 
    с участием представителя ответчика Камалутдинова Р.Р. - Масалимовой Е.Ю. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    при секретаре Шакировой Л.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилко В.И. к Камалутдинова Р.Р. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жилко В.И. обратился в суд с иском к Камалутдинову Р.Р. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Камалутдиновым Р.Р. заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка. В установленный срок Камалутдинов Р.Р. сумму займа не вернул, на его предложение о добровольной уплате долга ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В связи с нарушением условий договора истец просит взыскать с ответчиком сумму основанного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    На судебное заседание истец Жилко В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Камалутдинов Р.Р. на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему телеграммой по известному суду адресу: РБ, <адрес>, не вручено в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
 
    Возложенную данной нормой процессуального права обязанность Камалутдинов Р.Р. не выполнил, суду об адресе, по которому его надлежит извещать, не сообщил. В связи с чем, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по последнему известному месту его нахождения, суд считает доставленным, Камалутдинова Р.Р. извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В целях обеспечения прав ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, гарантированных ст. ст. 46, 123 Конституции РФ, суд на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Камалутдинова Р.Р. назначил адвоката адвокатского образования Иглинский филиал Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Масалимову Е.Ю.
 
    Представитель ответчика Масалимова Е.Ю. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика Камалутдинова Р.Р. - Масалимовой Е.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Жилко В.И. и Камалутдиновым Р.Р. заключен договор займа, согласно которому Камалутдинов Р.Р. занял у Жилко В.И. <данные изъяты> руб. без начислений процентов сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен заключенный в простой письменной форме договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Уфы РБ Нуруллиной Н.К., а также расписка, собственноручно выполненная Камалутдиновым Р.Р., из которой следует, что он получил от Жилко В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб..
 
    Подлинность представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинность выполненной в договоре и в расписке подписи ответчиком не оспорены.
 
    Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется.
 
    Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Положениями ч.2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.
 
    Представив суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Жилко В.И., по мнению суда, доказал факт неисполнения Камалутдиновым Р.Р. обязательств по возврату заемных сумм.
 
    Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком Камалутдиновым Р.Р. по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Жилко В.И. и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.
 
    В пункте 2 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что при подсчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаям делового оборота.
 
    Из указаний Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У "О размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ" следует, что, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Как усматривается из материалов дела, период просрочки по возникшим обязательствам составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дня. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу Жилко В.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х 8,25% / 360 дней х <данные изъяты> дней.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом того, что исковые требования Жилко В.И. удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Жилко В.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Камалутдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Жилко В.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                           Р.Р.Сафина