Решение от 07 мая 2014 года №2-773/2014

    Решение в окончательной форме
 
    принято 12 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коряковой Н.С.,
 
    при секретаре Ореховой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2014 по исковому заявлению Орешкиной Т.И., Ротановой Е.В. к Полевскому городскому округу в лице Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права на государственную регистрацию права собственности земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Орешкина Т.И. и Ротанова Е.В. являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности каждая на жилой дом, расположенный в <. . .>.
 
    Орешкина Т.И. и Ротанова Е.В. обратились в суд в иском к Полевскому городскому округу в лице Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании права на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что приобрели каждая по ? доли в праве собственности на <. . .>. Оставшаяся ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит Е.. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который был предоставлен Северскому трубному заводу на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование. Считают, что имеет право на регистрацию право собственности на земельный участок и просят признать за каждым из истцов право на государственную регистрацию права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <. . .>.
 
    В судебном заседании истец Орешкина Т.И. поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что мать супруга, Р. и отец супруга, А. выстроили дом на земельном участке по <. . .>. Данный земельный участок матери супруга предоставлен по месту работы в . . . году. В доме родители супруга проживали и пользовались земельным участком. Право собственности на дом было оформлено в . . . году. Вторая половина дома принадлежит Е., которая проживает во второй половине дома. На земельный участок правоустанавливающих документов не имелось. Свекровь Р. умерла, принадлежащее имущество завещала сыну, который подарил Ротановой принадлежащее имущество. Нотариальным соглашением установили, что ей и ее дочери Ротановой каждой принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности. Она хотела оформить право собственности на земельный участок, для чего обращалась в БТИ и ОМС УМИ, где ей пояснили, что в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности невозможно по причине отсутствия документов на землю, посоветовав обратиться в суд.
 
    Истец Ротанова Е.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истцов Пелевин В.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что земельный участок выделялся ОАО «Северский трубный завод», право собственности у Р. на указанный участок возникло . . . года. Площадь земельного участка, на котором выстроен дом составляет <данные изъяты> кв.метров, что подтверждается справкой БТИ.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв по заявленным требованиям, указав, что по существу заявленных требований возражений не имеет, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Е. в судебное заседание не явилась.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 87 ЗК РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1970 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
 
    В силу статьи 37 ЗК РСФСР 1991 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Соответственно, с переходом права собственности на строение, к истцам перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором этот объект недвижимости расположен. Отсутствие документа, удостоверяющего право истцов и предыдущих владельцев на земельный участок, само по себе не свидетельствует об отсутствии у Орешкиной Т.И. и Ротановой Е.В. права пользования земельным участком.
 
    Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного от . . . УФСГРКиК по <. . .> (л.д. 9), Ротанова Е.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <. . .> в <. . .> на основании договора дарения от . . . года. Иными участниками долевой собственности являются Орешкина Т.И., которой принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и Е., которой принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Ранее имущество принадлежало наследодателю Р., умершей . . ., право собственности у которой возникло на основании договора дарения, удостоверенного . . . и соглашения, удостоверенного нотариусом города Полевского Свердловской области . . . года, постановления главы МО «Город Полевской» от . . . № 420.
 
    О. являлся наследником имущества Р., что видно из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного . . . года. Из указанного свидетельства видно, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <. . .> в <. . .>.
 
    У И. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <. . .> в <. . .> возникло с в силу односторонней сделки дарения, совершенной О. . . . года.
 
    У Орешкиной Т.И. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <. . .> в <. . .> возникло с в силу односторонней сделки дарения, совершенной И. . . . года.
 
    Северскому трубному заводу домовладение № по <. . .> принадлежало на основании регистрационного удостоверения от . . . и на основании решения Исполкома Полевского горсовета от . . .г. № 227, акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от . . .<. . .> обстоятельство подтверждается копией названного регистрационного удостоверения.
 
    Из копии кадастрового паспорта земельного участка от . . . (л.д. 12) видно, что земельный участок, расположенный в <. . .>, площадью <данные изъяты> кв. м, являлся государственной собственностью, относился к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство. Граница земельного участка не установлена в предусмотренном законом порядке.
 
    Учитывая то, что земельный участок, находящийся в <. . .>, первоначально был предоставлен ранее вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации 2001г., а в вышеуказанных правоустанавливающих документах право, на котором земельный участок предоставлен, не указано, то следует считать, что спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.
 
    Таким образом, поскольку истцы являются владельцами земельного участка № по <. . .>, они вправе зарегистрировать право собственность на земельный участок в упрощенном порядке.
 
    Первоначально участок выделялся юридическому лицу для строительства индивидуальных жилых домов, что по мнению суда, не может препятствовать истцам в упрощенном приобретении права собственности на земельный участок путем его государственной регистрации в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку изначально целевым назначением земельного участка являлось индивидуальное жилищное строительство для работников Северского трубного завода.
 
    В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами.
 
    Ограничений в возможности предоставления участка, на который претендуют истцы в ходе рассмотрения дела не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Орешкиной Т.И., Ротановой Е.В. удовлетворить.
 
    Признать право Орешкиной Т.И. на государственную регистрацию права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Признать право Ротановой Е.В. на государственную регистрацию права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
 
    Судья Корякова Н.С.