Решение от 04 июня 2014 года №2-773/2014

Дело № 2-773/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Орск                                                                                          4 июня 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.Б. Пасечник, при секретаре Плотниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стецуры А.А. к Укасову А.Б. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стецура А.А. обратился с иском о взыскании с ответчика *** руб. - расходов по ремонту оборудования, *** руб. - неполученной прибыли, *** руб. - компенсации, *** руб. - долг за потребленную электроэнергию за декабрь, *** руб. - стоимость пистолета подкачки, *** руб. - услуги транспортной компании, *** руб. - компенсации морального вреда.
 
           В обоснование иска указал, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, передал ответчику в аренду помещение по ул. ***, *** и оборудование шиномонтажной мастерской. В результате безалаберного отношения Укасова А.Б. к его имуществу был сломан шиномонтажный стенд. Ответчиком не оплачена аренда помещения, имеется задолженность в сумме *** руб.
 
             Истец в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен. Уважительных причин неявки суду не сообщил.
 
    Ранее в судебном заседании пояснил, что передал Укасову А.Б. по договору аренды оборудование в исправленном состоянии. Когда пришел в мастерскую, то там никого не было. Оборудование было сломано. Укасов не оплатил стоянке потребленную электроэнергию за декабрь. Где находится ответчик ему не известно.
 
    Иск предъявлен по месту жительства ответчика, указанного им в договоре.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик по указанному истцом адресу не проживает. Установить фактическое место жительства ответчика не представилось возможным.
 
    В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.
 
    Представитель ответчика адвокат Слизова В.Н. иск не признала, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие требования истца, а именно неисправность арендованного оборудования, стоимость восстановительного ремонта, тот факт, что оборудование пришло в неисправленное состояние по вине ответчика. Кроме того, полагает, что требования о взыскании стоимости пистолета подкачки, услуг транспортной компании ничем не мотивированы. В случае нарушения имущественных прав истца действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда.
 
             Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно представленному суду типовой форме договора об аренде помещения и оборудования ИП Стецура А.А. и Укасв А.Б. *** года заключили договор о том, что Стецура предоставляет Укасову помещение шиномонтажной мастерской. Арендатор несет полную материальную ответственность за предоставленное ему в аренду помещение и вверенное оборудование. Арендная плата составляет *** руб.
 
    Истцом представлен акт приема передачи оборудования без числа, который сторонами не подписан. Также на отдельном листе имеется обязательство Укасова А.Б. передать оборудование в исправном состоянии, в случае поломки весь ремонт обязуется выполнить за свой счет.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец основывает свои требования на том, что по вине ответчика переданное в аренду оборудование было повреждено, однако суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего это утверждение.
 
    Истцом не указано, какое именно оборудование повреждено, какими действиями ответчика, какова стоимость восстановительного ремонта оборудования.
 
    Также истцом суду не указано, что им понимается под потерей материальной выгоды в сумме *** руб., указанные требования не мотивированы, в иске не указаны доказательства, подтверждающие потерю истцом материальной выгоды в сумме *** руб. и они не представлены в материалы дела.
 
    Не мотивированы требования истца о взыскании *** руб. - стоимости пистолета подкачки и *** руб. - стоимости транспортных услуг, не указано чем были вызваны эти расходы и почему они подлежат взысканию с ответчика.
 
    Стецура А.А. просит суд взыскать с ответчика *** руб. - долг за свет, который он не оплатил за декабрь. Однако никаких квитанций, счетов, подтверждающих факт потребления электроэнергии ответчиком, её количество и стоимость суду не представлены.
 
    Требования о взыскании компенсации в сумме *** руб. истцом также не мотивированы, не указана природа компенсационных выплат, каким пунктом договора и в связи с чем арендатор должен выплатить арендодателю компенсацию.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований материального характера должно быть отказано в связи с их недоказанностью.
 
    Согласно п.2 ст.1099 Гражданского Кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком его имущественных прав. В данном случае действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
            В иске Стецуре А.А. к Укасову А.Б. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
 
                            Судья: подпись
 
    Мотивированное решение составлено 9 июня 2014 года.