Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-773/2014
Дело № 2-773/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2014 год г. Артем
Артемовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Юдановой С.В.,
при секретаре Никитиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Гапченко М.А. , Гапченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
Установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с названным иском, указав, что 07 марта 2013 года между банком и Гапченко М.А. заключен кредитный договор на сумму 442 926,33 рубля под 36,5 % годовых на 84 месяца. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита, 07 марта 2013 года с Гапченко И.В. заключен договор поручительства согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с основным должником. Пунктом 3.3.1 кредитного соглашения установлено, что платеж по кредиту производится ежемесячно, равными платежами, не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 14 февраля 2014 года общая задолженность по договору составляет 747 740,23 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 438 081,51 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 83 058,61 рубль; неустойка (задолженность по пене) – 221 600,11 рублей. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части неустойки до 10 000 рублей. 07 февраля 2014 года банком в адрес заемщика и поручителя было направлено уведомление с предложением о погашении задолженности в срок до 21 февраля 2014 года, но по настоящее время задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 530 263,97 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 438 081,51 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 83 058,61 рубль; неустойка (задолженность по пене) – 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 502,63 рубля.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Гапченко И.В. и Гапченко М.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом по месту жительства надлежащим образом. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчиков в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что 07 марта 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Гапченко М.А. заключен кредитный договор на сумму 442 926,33 рубля под 36,5 % годовых на 84 месяца.
Пунктом 3.3.1 кредитного соглашения установлено, что платеж по кредиту производится ежемесячно, равными платежами, не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако с момента выдачи кредита заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по его погашению, в результате чего, по состоянию на 14 февраля 2014 года образовалась задолженность размере 530 263,97 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 438 081,51 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 83 058,61 рубль; неустойка (задолженность по пене) – 10 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве обеспечения исполнения обязательства с Гапченко И.В. 07 марта 2013 года заключен договор поручительства №0057/0333981.1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с основным должником.
В соответствии со ст. 363 ГКРФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по оплате кредита заемщиком Гапченко М.А. надлежащим образом не исполнено, а по условиям договора поручительства, Гапченко И.В. обязался отвечать перед банком за исполнение Гапченко М.А. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, что и основной должник, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
С ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере по 4 251,32 рубля с каждого, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Гапченко М.А., Гапченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гапченко М.А., Гапченко И.В. солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 530 263,97 рублей.
Взыскать с Гапченко М.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 251,32 рубля.
Взыскать с Гапченко И.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 251,32 рубля.
Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Юданова
