Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-773/2014
гр. дело № 2-773/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» мая 2014 года
Ленинский районный суд города Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Береговой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» к Воронцовой Н. В. Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Костромской области в Фабричном районе города Костромы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» (далее ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК») обратилось в суд с иском к Воронцовой Н.В., Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Костромской области в Фабричном районе города Костромы (далее Отделение УФМС России по КО в Фабричном районе г. Костромы) о признании не приобретший право пользования жилым помещением и аннулировании её регистрации, мотивируя исковые требования тем, что на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy за истцом закреплено на праве оперативного управления здание общежития, расположенное по адресу: .... Согласно карточке регистрационного учета в комнате № указанного общежития имеет постоянную регистрацию Воронцова Н.В. Однако, между истцом и ответчиком договор найма жилого помещения не заключался, ответчик Воронцова Н.В. в общежитии никогда не проживала и в настоящее время не проживает, в трудовых отношениях с истцом не состоит. Какое-либо имущество ответчика в жилом помещении отсутствует, оплату за жилье и коммунальные услуги Воронцова Н.В. не производит. Спорное жилое помещение фактически не является местом её постоянного или временного проживания.
В судебном заседании руководитель ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» Филатов И.М. исковые требования поддержал.
Ответчик Воронцова Н.В. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, Воронцовой Н.В. разъяснены.
Представители ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Костромской области; третьих лиц - Департамента агропромышленного комплекса Костромской области, Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
Выслушав доводы представителя ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ - пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
Согласно п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Как разъяснено в подпункте "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy за ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» на праве оперативного управления закреплено здание общежития, расположенное по адресу: ....
Согласно карточке регистрационного учета dd/mm/yy в комнате № указанного общежития была зарегистрирована по месту жительства Воронцова Н.В.
По информации Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Костромской области Воронцова Н.В. зарегистрирована по адресу: ...
Из искового заявления и объяснений представителя ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» в судебном заседании следует, что Воронцова Н.В. после регистрации в спорном жилом помещении фактически туда не вселялась и никогда там не проживала, обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения не исполняла, коммунальные услуги не оплачивала, в связи с чем, она не приобрела право пользования данным жилым помещением.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сам по себе факт регистрации (прописки) ответчика в квартире не влечет для него каких-либо прав и не свидетельствует о сохранении за ним права пользования квартирой.
Как следует из заявления Воронцовой Н.В., иск о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации она признала.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон и иных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 173, ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Областного государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» удовлетворить.
Признать Воронцову Н. В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и аннулировать её регистрацию по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.
