Определение от 30 апреля 2014 года №2-773/2014

    Дело № 2-773/2014 г.              .
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Александров             «30» апреля 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Багровой С.Б.,
 
    с участием прокурора Киселева Г.В.,
 
    при секретаре       Смирновой Ю.Н.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску Александровского городского прокурора в интересах Андреевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВодКанал» о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Александровский городской прокурор в интересах Андреевой Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ВодКанал» о восстановлении Андреевой Н.В. на работе в должности инженера-химика с (дата) по трудовому договору № от (дата) года, взыскании в пользу Андреевой Н.В. среднего заработка за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в размере ... рубля 94 копейки.
 
    В обоснование иска указал, что на основании трудового договора от (дата) №, Андреева Н.В. принята на работу в ООО «ВодКанал» на должность инженера-химика. (дата) Андреева Н.В. была уведомлена об увольнении по сокращению штатов. Приказом ООО «ВодКанал» от (дата) № с (дата) прекращено действие трудового договора, заключенного с Андреевой Н.В., на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Однако, фактически сокращение должности Андреевой Н.В. не производилось, штатное расписание ООО «ВодКанал» не изменялось, другая работа Андреевой Н.В. не предлагалась, выходное пособие не выплачивалось. (дата) ООО «ВодКанал» заключило с Андреевой Н.В. срочный трудовой договор № на период работы с (дата) по (дата) для работы в прежней должности с аналогичными условиями работы, при этом оснований для заключения срочного трудового договора не имелось. Впоследствии срочный трудовой договор был продлен до (дата) года. На основании приказа ООО «ВодКанал» от (дата) года, Андреева Н.В. была уволена (дата) по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
 
    В судебном заседании помощник Александровского городского прокурора Киселев Г.В. представил заявление Александровского городского прокурора об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования прокурора, Андреева Н.В. восстановлена на работе, ей произведено начисление заработной платы.
 
    Истец Андреева Н.В. отказ прокурора от иска поддержала, также представила суду письменное заявление об отказе от иска, в связи с урегулированием данного спора в добровольном порядке.
 
    В соответствии ч.2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
 
    Как предусмотрено абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Факт добровольного удовлетворения иска Александровского городского прокурора подтверждается копиями приказа от (дата) № и (дата) №.
 
    Заявления прокурора и истца Андреевой Н.В. об отказе от иска приобщено к материалам дела, из которых видно, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу им понятны.
 
    Судом также разъяснены участвующему по делу помощнику прокурора и истцу Андреевой Н.В. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, которые им понятны.
 
    Учитывая, что отказ от иска Александровского городского прокурора и отказ от иска истца Андреевой Н.В. не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, имеются основания для их принятия и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 39 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ Александровского городского прокурора от иска в интересах Андреевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВодКанал» о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.
 
    Принять отказ Андреевой Н.В. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ВодКанал» о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Александровского городского прокурора в интересах Андреевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВодКанал» о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
Судья С.Б.Багрова
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .