Решение от 20 мая 2013 года №2-773/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-773/13
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«21» мая 2013 годаг.Уфа<АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Е.Д. Бабейкиной, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан на основании постановления председателя Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Давыдова В.М. № 17 от 03 апреля 2013 года,
 
    при секретаре  Давлетшиной А.Р.,
 
    с участием представителя истца Исбагамбетова И.М., действующего на основании нотариальной доверенности <НОМЕР> от 24 января 2013 года (срок действия 3 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Ф.И.О.1 к открытому акционерному обществу «Страховая Группа «МСК»  о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Салимов Ф.И.О. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая Группа «МСК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что <ДАТА4> в городе <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки OPEL ASTRA, г/н <НОМЕР> под управлением Салимова Ф.И.О.1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем марки ВА 2113, государственный номер <НОМЕР> под управлением Бакиева Ф.И.О.3, принадлежащего на праве собственности Бакиевой Ф.И.О. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановления об административном правонарушении от <ДАТА5>  виновным в ДТП признан водитель Ф.И.О.5 Гражданская ответственность Бакиевой Ф.И.О. застрахована в страховой компании ОАО «Страховая Группа «МСК». Страховой полис ВВВ <НОМЕР>. После ДТП истец обратился в страховую компанию, страховой компанией ОАО «Страховая Группа «МСК» было выплачено страховое возмещение в размере 29 143, 68 руб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». На основании заключения <НОМЕР> от <ДАТА6> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту  составила 47 043 руб., также на основании заключения <НОМЕР> от <ДАТА7> об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля составила 9630 руб. Стоимость услуг по составлению данных заключений составила 8 000 рублей. Просит взыскать с ОАО «Страховая Группа «МСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 17 899 руб. 32 коп. и сумму утери товарного вида транспортного средства - 9630., штраф в размере 13 764 руб. 66 коп., а так же судебные расходы: стоимость услуг по составлению заключений - 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб., нотариальные услуги согласно квитанции - 700 руб., почтовые расходы в размере - 65 руб. 25 коп.
 
    Истец Салимов Ф.И.О. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен  своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая Группа «МСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен  своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ - сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел - рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика ОАО «Страховая Группа «МСК».
 
    В судебном заседании представитель истца Исбагамбетов И.М. исковые требования Салимова Ф.И.О.  о возмещении  ущерба поддержал полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Суд,  оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы Госавтоинспекции, приходит к следующему     выводу.
 
    На основании статьи  1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу ст. 1 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в городе <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки OPEL ASTRA, г/н <НОМЕР> под управлением Салимова Ф.И.О.1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем марки ВА 2113, государственный номер <НОМЕР> под управлением Бакиева Ф.И.О.3, принадлежащего на праве собственности Бакиевой Ф.И.О. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановления об административном правонарушении от <ДАТА5>  виновным в ДТП признан водитель Ф.И.О.5 Гражданская ответственность Бакиевой Ф.И.О. застрахована в страховой компании ОАО «Страховая Группа «МСК». Страховой полис ВВВ <НОМЕР>. После ДТП истец обратился в страховую компанию, страховой компанией ОАО «Страховая Группа «МСК» было выплачено страховое возмещение в размере 29 143, 68 руб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». На основании заключения <НОМЕР> от <ДАТА6> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту  составила 47 043 руб., также на основании заключения <НОМЕР> от <ДАТА7> об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля составила 9630 руб. Стоимость услуг по составлению данных заключений составила 8 000 рублей.
 
    Суд рассматривает указанные отчеты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы  материального  ущерба, составленное в соответствии с нормативными требованиями, находит указанные отчеты объективными и обоснованными, подтвержденными материалами дела, так как повреждения, указанные оценщиком, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП, что устанавливается путем сопоставления данных заключений с административным материалом Госавтоинспекции. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу от сторон не поступало.
 
    Решением Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
 
    Кроме этого, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего на  возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.               
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Следовательно, с ОАО «Страховая Группа «МСК» подлежит взысканию в пользу  истца страховое возмещение в размере 17 899, 32 руб., утрата товарной стоимости  транспортного средства  в размере - 9 630 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения  и  разрешения  дела.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика  подлежат взысканию в пользу истца расходы по  составлению отчетов  <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту  автомобиля OPEL ASTRA, г/н <НОМЕР> в размере 4 000 рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11> и  <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости OPEL ASTRA, г/н <НОМЕР> в размере 4 000 рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей (квитанция нотариуса Ф.И.О.6 - <НОМЕР>от <ДАТА12>), и почтовые расходы в размере 65,25 руб.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора  <НОМЕР> б/н об оказании возмездных юридических услуг от <ДАТА12> и квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> 50 от <ДАТА13> следует, что истец Салимов Ф.И.О. оплатил юридические услуги в сумме 8 000 рублей.
 
    С учетом всех обстоятельств, сложности и объема выполненной работы суд признает  разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 4000 рублей.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые   не   были   удовлетворены   в   добровольном   порядке   изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования о выплате страхового возмещения в обоснованной сумме, с ОАО «Страховая Группа «МСК» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 13 764, 66 руб.
 
             С учетом того, что в соответствии с требованиями пункта 13 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от  ее уплаты, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1 025, 88 руб.
 
    На  основании  изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК  РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования  Салимова Ф.И.О.1 к Открытому акционерному обществу «Страховая Группа «МСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК» в пользу Салимова Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 17 899 руб. 32 коп.,  утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 9 630 руб., судебные  расходы по оплате оценщика  в размере 8000 руб., судебные  расходы по оплате  юридических услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы 65 руб. 25 коп., штраф 13 764 руб. 66 коп., всего взыскать  сумму  54 059 руб. 23 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК» в бюджет муниципального района госпошлину в сумме 1 025 руб. 88 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
      Председательствующий Е.Д.Бабейкина