Решение от 07 июня 2013 года №2-773/2013(

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    19 марта 2013 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области
 
    в составе: судьи Зандановой С.Г.
 
    при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,
 
    с участием истцов Кокориной А.М., Кокорина В.А.,
 
    представителя ответчика Малетиной Е.М., действующей по доверенности с полным объемом процессуальных прав,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске
 
    гражданское дело № 2-773/2013 (объединенного с делом № 2-774/2013) по искам Кокориной А.М., Кокорина В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются неработающими пенсионерами по старости соответственно Кокорин В.А. с **.**.****, Кокорина А.М. - с **.**.****. С **.**.**** по **.**.**** они отдыхали в <адрес>, в связи с чем обратились в Пенсионный фонд в г. Усть-Илимске с заявлениями о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «Х-У-Х» до границы с Россией по кратчайшему пути. В удовлетворении их заявлений было отказано **.**.****, отказ выражен в виде ответов за №, №. Основанием отказа явилось то, что отдых происходил в <адрес>, а не на территории Российской Федерации. Также в представленных ими электронных билетах отсутствует стоимость перевозки, форма оплаты указана как «другое», не представлена квитанция, подтверждающая оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Просили признать незаконными решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от **.**.**** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 00 рублей в пользу каждого.
 
    Истцы Кокорины в судебном заседании иски поддержали. Суду пояснили, что выезжали вместе по одной туристической путевке на двоих человек. Оплата производилась ими непосредственно турагенту, квитанция была выписана на одного из них - Кокорина В.А., так как именно на него была оформлена путевка. Однако, оплата была поделена между ними равной суммой.
 
    Представитель ответчика Малетина Е.М. по искам возражала, пояснив, что в представленных электронных авиабилетах отсутствует стоимость перевозки, форма оплаты указана как «другое», не представлена квитанция, подтверждающая оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того, истцы находились на отдыхе в <адрес>, а не на территории Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
 
    Как следует из пенсионных удостоверений, трудовых книжек, Кокорин В.А. и Кокорина А.М. являются неработающими пенсионерами по старости, проживают в г. Усть-Илимске Иркутской области.
 
    Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в редакции Постановления Совета Министров СССР N 12 от 03.01.83 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. N 176, предусмотрено право указанных лиц на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации.
 
    Как видно из заявлений Кокорина В.А. и Кокориной А.М. от **.**.****, адресованных в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (далее УПФ РФ), они просили оплатить расходы на проезд по маршруту Х-У-Х, приложив электронные билеты.
 
    Решениями УПФ РФ, принятых в виде письменных ответов от **.**.**** за №, №, в оплате расходов воздушным транспортом по маршруту «Х-У-Х» было отказано. Основаниями к отказу указано, что истцы находились на отдыхе в <адрес>, а не на территории Российской Федерации. Кроме того, в представленных электронных билетах отсутствует стоимость перевозки, форма оплаты указана как «другое», не представлена квитанция, подтверждающая оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Доводы истцов о том, что они имеют право на оплату стоимости проезда по маршруту И-В-И, как по наиболее кратчайшему пути до <адрес>, независимо от того, где они отдыхали, суд находит обоснованными.
 
    Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.
 
    Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
 
    Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона N 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
 
    Факт пребывания истцов в месте отдыха - <адрес> - согласно туристическому туру с **.**.**** по **.**.**** подтвержден предварительным договором-заявкой на подбор и приобретение туристического продукта от **.**.****, туристической путевкой серии № от **.**.****, электронными билетами и посадочными талонами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 105 Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
 
    Пунктом 2 Приказа N 134 установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями денежных расчетов.
 
    Являясь документом строгой отчетности, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.
 
    Отсутствие в представленных истцами электронных билетах стоимости перевозки не влечет отказа в возмещении расходов на приобретение этих билетов.
 
    Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пункт 10 Правил).
 
    Согласно справке турфирмы «Великолепное путешествие» от**.**.****, справке ООО «Пегас ТУРС» от **.**.**** вылет истцов в <адрес> осуществлялся чартерным рейсом, стоимость авиаперелета рейсом № (эконом-класс) составиа 00 руб.00 коп. на одного человека.
 
    Вместе с тем, как следует из справки ООО «Компания Сибирь» ТСПК от **.**.****, стоимость перелета в пределах Российской Федерации по маршруту следования И-В-И по состоянию на **.**.**** по минимальному тарифу эконом-класса составлял для взрослого лица 00 рублей. Авиаперелетов по направлению «Х-В» нет.
 
    Факт того, что электронные билеты приобретены истцами, подтвержден квитанцией об оплате стоимости туристического тура от **.**.**** в размере 00 рублей, туристической путевкой, где содержится окончательный расчет с ними в сумме 00 рубля.
 
    Ссылка представителя ответчика на то, что указанные документы выданы на фамилию Кокорина В.А., не влечет отказа Кокориной Г.М. в оплате расходов.
 
    Как следует из туристической путевки и электронных билетов, посадочных талонов, она наряду с Кокориным В.А. находилась на отдыхе в <адрес> по этому же туристическому туру, рассчитанному на двоих.
 
    Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории российской федерации и обратно, утвержденных постановлением правительства российской федерации от 1 апреля 2005 г. № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11.11.2008 № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.
 
    Таким образом, суд находит, что предложенные истцами к возмещению расходы на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории России не превышают стоимости авиабилетов по маршруту Х-У-Х эконом-класса. Стоимость перелета И-В-И взята по наиболее кратчайшему пути. Компенсации в пользу каждого из истцов подлежит сумма 00 рублей. Истцами использовано право на оплату проезда к месту отдыха и обратно за период с **.**.**** года по **.**.**** года согласно разъяснениям Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иски удовлетворить.
 
    Признать решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно от **.**.**** незаконными.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно за период с **.**.**** по **.**.**** в пользу Кокориной А.М. в размере 00 рублей; в пользу Кокорина В.А. в размере 00 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.
 
    Судья                                         С.Г. Занданова
 
    Решение не вступило в законную силу: 22.05.2013г.
 
    .
 
    .
 
    .