Решение от 19 августа 2013 года №2-773/2013

    Дело № 2-773/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокин Ю.В.,
 
    при секретаре Абдуллиной Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
19 августа 2013 года
 
    гражданское дело по иску Голубева Андрея Николаевича к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Голубев А.Н. (далее заемщик, клиент) обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее – кредитор, банк) о взыскании убытков, понесенных при выполнении не соответствующих нормам гражданского законодательства условий предоставления кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере 1690 руб., комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 599 руб. в месяц, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7720,09 руб. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1800 руб.
 
    Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НБ «ТРАСТ» (ОАО) посредством заявления-оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 130000 руб. по<адрес>,00% годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с п. 5.1 и п. 7.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банк открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита №. Согласно п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита, ст. 5 Тарифов, а также Графика платежей Банк производит списание комиссий за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 1690 руб.. Также, в соответствии с п. 2.8 Заявления, ст. 3 Тарифов, Графика платежей Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание в размере 1,23% от предоставленной суммы кредита – 1599 руб. в месяц. В настоящее время договор закрыт, задолженности не имеется.
 
    Данные условия договора противоречат ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей». Законом запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме.
 
    Просит взыскать с ответчика комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 1690 руб., комиссию за расчетное обслуживание в размере 59163 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7720,09 руб.
 
    Также, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., мотивируя тем, что нарушены его права как потребителя, считает себя обманутым. Он испытал стресс и сильно переживал, когда узнал, что Банк незаконно взыскал с него денежные средства. Условие договора, предусматривающее рассмотрение споров в Центральном суде <адрес>, ущемляет его права как потребителя. Он не только заплатил Банку денежную сумму, которую Банк не имел права с него требовать, но и вынужден согласно Договора обращаться в суд в другой регион, не имея возможности участвовать в судебном заседании. Подсудность данного дела определяется ст. 17 ч. 2 Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению по выбору Истца, по его месту жительства. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1800 руб.
 
    Истец Голубев А.Н. представил в суд уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 1690 руб., комиссию за расчетное обслуживание в размере 59163 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8614,81 руб. Также, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
 
    Истец Голубев А.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просит их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Васильев А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, представил в суд письменное возражение на исковое заявление Голубева А.Н., в котором указал, что с иском о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения страховых выплат, компенсации морального вреда не согласны, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью по основаниям, изложенным в возражениях.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Голубевым А.Н. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на сумму 130000 руб. по<адрес>% годовых сроком на 36 месяцев посредством заявления–оферты, условий предоставления кредита (л.д. 6-7).
 
    Пунктом 2.16 указанного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по указанному договору предусмотрено взимание Банком комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента (единовременно), а п. 2.8 предусмотрено комиссионное вознаграждение, уплачиваемое ежемесячно Заемщиком Банку, за расчетное обслуживание в сроки и в размере, предусмотренные Графиком.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ указанные кредитные договора заключены в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.
 
    Согласно заявлению о предоставлении кредита, Тарифа НБ «ТРАСТ» комиссионное вознаграждение составляет 1,23% от первоначальной суммы кредита, подлежащей уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора. Согласно графику возврата кредита ежемесячная сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета составляет 1599 рублей.
 
    Согласно выписке по лицевому счёту Голубевым А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-74) ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил истцу кредит в сумме 130000 руб. путем зачисления на счет истца, в тот же день Банком удержана комиссия за зачисление кредита на счёт в сумме 1690 руб., в последующем истец ежемесячно уплачивал ответчику комиссию за расчётное обслуживание в размере 1599 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия за расчётное обслуживание в общей сумме 55965 руб. Данный кредитный договор закрыт, истцом исполнены обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредиту на день рассмотрения дела не имеется (л.д. 31).
 
    В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
 
    На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
 
    Конституция Российской Федерации признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.
 
    При этом свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к нарушению или умалению других общепризнанных прав и свобод и не может быть ограничена федеральным законом.
 
    Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Положениями статей 819, 820 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия заключения кредитного договора обязанность заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за расчётное обслуживание.
 
    Суд полагает неправомерными и ущемляющими права истца Голубева А.Н., как потребителя, условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание. Ее размер не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Фактически данная комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку. Такие скрытые проценты не зависят от процесса погашения основного долга. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что названные положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителя. Свобода договора не является абсолютной. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услу<адрес> запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.
 
    Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Таким образом, действия банка по расчётному обслуживанию клиента Голубева А.Н. в рамках исполнения кредитного договора нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Частями 8, 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу.
 
    В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
 
    Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    Следовательно, действия Банка по взиманию единовременной комиссии за зачисление кредита на счёт клиента Голубева А.Н. и ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
 
    Кроме того, установление комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчётное обслуживание нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
 
    Таким образом, предоставление кредита без открытия ссудного счёта и расчётного обслуживания банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя.
 
    Из вышеизложенных норм следует, что взимание Банком платы комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента Голубева А.Н. и за расчётное обслуживание счета по кредитному договору истца является недействительным, в связи с чем требование истца Голубева А.Н. о взыскании с Банка в его пользу суммы указанного тарифа за обслуживание счета основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последней неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности взимания Банком с истца единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1690 руб., а также взимание Банком ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере 1,23% от суммы кредита – 1599 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Срок давности по искам об обратном взыскании ежемесячных платежей (комиссий), внесенных истцом по условиям договора, которые в силу закона являются ничтожными, исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ст. 207 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.
 
    Учитывая, что со дня заключения истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3 лет, ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) заявлено требование о применении исковой давности, суд в соответствии со ст. 181, 199, 207 ГК РФ применяет последствия истечения срока исковой давности и отказывает истцу Голубеву А.Н. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным части сделки – пункта 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей уплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере 1690 руб., и применении последствий недействительности ничтожных условий и взыскания суммы уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт заемщика в размере 1690 руб., а также суммы уплаченной комиссии за расчётное обслуживание по кредитному договору в размере 1599 руб. от ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока исковой давности.
 
    В остальной части иска, требования о признании недействительной части сделки – пункта 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, по изложенным выше мотивам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с применением последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной суммы за расчётное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55965 руб.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной процент не установлен. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесение решения суда.
 
    Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день вынесения решения, ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.
 
    Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенным истцом в дополнительном исковом заявлении (л.д. 35-41), находит его ошибочным и необоснованным, поэтому самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Учитывая, что комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 965 руб. уплачена частями, что подтверждается выпиской со счета Голубева А.Н., суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заявленных требований согласно расчету:
 
Дата
 
Ставка рефинансиро-вания в день (8,25%: 360 = 0,023%)
 
Сумма комиссионного
 
вознаграждения
 
Кол-во
 
Дней
 
Сумма неосновательного
 
Обогащения
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
1122
 
412,67 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
1093
 
402,01 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
1062
 
390,60 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
1031
 
379,20 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
1001
 
368,17 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
968
 
356,03 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
940
 
345,73 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
909
 
334,33 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
877
 
322,56 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
849
 
312,26 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
819
 
301,23 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
789
 
290,19 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
758
 
278,79 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
728
 
267,76 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
695
 
255,62 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
666
 
244,95 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
636
 
233,92 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
604
 
222,15 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
575
 
211,49 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
557
 
204,86 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
526
 
193,46 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
497
 
182,80 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
466
 
171,39 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
435
 
159,99 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
405
 
148,96 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
375
 
137,93 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
344
 
126,52 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
313
 
115,12 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
281
 
103,35 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
252
 
92,69 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
222
 
81,65 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
190
 
69,88 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
160
 
58,85 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
132
 
48,55 руб.
 
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
0,023%
 
1599 руб.
 
99
 
36,41 руб.
 
    Итого: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за расчетное обслуживание составляет – 7 862 руб. 07 коп.
 
    Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что ответчиком нарушались права потребителя Голубева А.Н. Убытки в виде оплаты комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание, понесены истцом по вине ответчика, необоснованно включившего в кредитный договор условия об уплате данной суммы, не соответствующие нормам гражданского законодательства.
 
    Поэтому суд частично удовлетворяет требования истицы о возмещении морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с Банка в пользу Голубева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Во взыскании компенсацию морального вреда в большем размере суд истцу отказывает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что истец Голубев А.Н. понес расходы по составлению искового заявления в сумме 1800 руб. (л.д. 21). Суд взыскивает данную сумму с ответчика в полном объеме.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Общая сумма, присуждённая судом в пользу истца Голубева А.Н., составляет 63827 руб. 07 коп. (55 965 руб. + 7 862 руб. 07 коп. + 1000 руб. = 64 827,07 руб.)
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    По смыслу приведенных норм взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    Ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) своими неправомерными действиями по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание счета, при оказании услуг по предоставлению кредита нарушил права потребителя.
 
    Согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Поскольку факт нарушения прав потребителя Голубева А.Н. со стороны ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) установлен, в силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – истца ФИО5, что составляет 32413,54 руб. из расчета: (64 827,07 руб. х 50% = 32 413,54 руб.).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход бюджета госпошлину от взысканных сумм (55 965 руб. + 7862 руб. 07 коп. = 63827,07 руб.) в размере 2114,81 руб., и 200 руб. от взысканной суммы компенсации морального вреда, а всего: 2314,81 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Голубева Андрея Николаевича к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными пункт 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), с одной стороны, и Голубевым Андреем Николаевичем, с другой стороны, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание.
 
    Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Голубевым Андреем Николаевичем.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Голубева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение убытков, понесенных при выполнении несоответствующих нормам гражданского законодательства условий предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 55965 рублей - комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 862 рублей 07 копеек, а всего в сумме 63827 рублей 07 копеек (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать семь рублей 07 копеек).
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Голубева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 1800 рублей, штраф в размере 32413 рубля 54 копейки, а всего 35213 рублей 54 копейки (тридцать пять тысяч двести тринадцать рублей 54 копейки).
 
    Отказать Голубеву Андрею Николаевичу в удовлетворении остальной части исковых требований за необоснованностью.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2314 рублей 81 копейку (две тысячи триста четырнадцать рублей 81 копейку).
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно. Судья Ю.В. Мокин
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.08.2013 года
 
    Судья Ю.В. Мокин