Решение от 28 апреля 2014 года №2-773/14

Дело № 2-773/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    28 апреля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО "ВСК" в лице ООО "ЦДУ-Ростов" к Гукасяну Г.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    СОАО "ВСК" в лице ООО "ЦДУ-Ростов" (далее - истец) обратились в суд с иском к ответчику – Гукасяну Г.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.
 
    03 августа 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Столярова В.О., автомобиля БМВ государственный регистрационный знак № под управлением Таловерова А.Г., а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП.
 
    В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП, в акте осмотра и заключении специалиста. На момент ДТП гражданская ответственность лица управлявшего автомобилем КИА была застрахована в СОАО «ВСК» на основании полиса ВВВ №.
 
    Размер ущерба, в результате ДТП был определен в размере <данные изъяты> копеек. Истцы выплатили ответчику сумму страхового возмещения за повреждение автомобиля, путем перечисления на расчетный счет Столярова В.О.
 
    Истец просит взыскать с Гукасяна Г.Г. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, не явились, об отложении дела не ходатайствовали.
 
    Истец представил заявление в котором на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон ст.167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 3 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Столярова В.О., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением Таловерова А.Г., а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
 
    Согласно представленной в материалах дела справки о дорожно-транспортном происшествии, ответчик, управляя автомобилем Шевроле Круз, нарушил требования п. 10.1 правил дорожного движения, что привело к ДТП.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП, в акте осмотра и заключении специалиста. На момент ДТП гражданская ответственность лица управлявшего автомобилем КИА была застрахована в СОАО «ВСК» на основании полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Размер ущерба, в результате ДТП был определен в размере <данные изъяты> копеек. Истцы выплатили ответчику сумму страхового возмещения за повреждение автомобиля, путем перечисления на расчетный счет Столярова В.О.
 
    Согласно представленной истцом справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Гукасян Г.Г. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» на основании полиса ВВВ № обстоятельство истцом не опровергнуто.
 
    Согласно требованиями ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Гукасян Г.Г. была застрахована, причиненный ущерб в пределах суммы страхового возмещения, с учетом износа подлежит возмещению страховой компанией застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    При рассмотрении настоящего спора, существенным значением для дела является наличие у истца оснований предъявления к ответчику регрессных требований, установленных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Истцом не представлено суду каких-либо доказательств подтверждающих обоснованность исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 ГПК РФ, СУД
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований СОАО "ВСК" в лице ООО "ЦДУ-Ростов" отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2014 года.
 
    Судья