Решение от 24 апреля 2014 года №2-773/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«24» апреля 2014 года г.о.Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,
 
    при секретаре Алексеевой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-773/14 по исковому заявлению Цыганковой Веры Николаевны к Чурбановой Валентине Александровне о признании права собственности на земельный участок,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о продаже земельного участка, принадлежащего Чурбановой В.А., расположенного по адресу: <адрес> В счет оплаты за земельный участок истец передала Чурбановой В.А. <данные изъяты> рублей. Получив денежные средства Чурбанова В.А. на регистрацию сделки купли-продажи не явилась, в последующем пояснила, что необходимо надлежащим образом оформить документы. ДД.ММ.ГГГГ Чурбанова В.А. оформила земельный участок в регистрационной службе, однако от заключения и регистрации договора купли-продажи уклоняется. После получения денежных средств Чурбанова В.А. написала заявление в СДТ «Лада» о выходе из членов кооператива. С ДД.ММ.ГГГГ. истец пользуется и владеет указанным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает все необходимые членские взносы. В настоящее время зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок истец не имеет возможности, в виду отказа ответчика.
 
    В судебном заседании истец и представитель истца Горянина И.А. на основании доверенности поддержали заявленные требования и просили удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что истец с ответчиком подруги. Письменных документов на продажу участка не составляли, была устная договоренность, пришли в правление СНТ «Лада», ответчик написала заявление о выходе из членов кооператива.
 
    Представитель ответчика Бурмистров С.В. на основании доверенности исковые требования не признал, поскольку Чурбанова В.А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ 320016 № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом была достигнута договоренность об аренде данного земельного участка на 13 лет на сумму <данные изъяты> рублей за весь срок аренды. При этом также была достигнута договоренность, что за весь срок аренды истец самостоятельно оплачивает все взносы в СДТ «Лада» за содержание участка. Для этих целей Чурбановой В.А. было подано заявление о выходе из членов СДТ «Лада». Поскольку у председателя СДТ «Лада» не было иных бланков о выходе из членов СДТ «Лада» кроме как в связи с продажей, ответчик была вынуждена воспользоваться этим бланком. В ДД.ММ.ГГГГ истец стала уговаривать продать ей земельный участок и предлагать заниженную сумму денег. На отказ ответчика сказала, что воспользуется ситуацией с заявлением о выходе из СДТ «Лада» в котором указано, что «в связи с продажей» и заставит продать земельный участок за ранее переданные <данные изъяты> рублей в счет аренды, обратившись в суд. Ранее истец никогда не приглашала ответчика ни на какие сделки-купли продажи, никакие договора со ответчиком не подписывала. Договоренности о продажи земельного участка не было. Ответчик за все время владения данным участком ответчик оплачивала налог на землю. С ДД.ММ.ГГГГ, с началом дачного сезона, ответчик собирается самостоятельно обрабатывать данный земельный участок. В связи с вышеизложенным, просил в исковых требованиях отказать, а также применить последствия пропуска исковой давности.
 
    Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания пояснил, что Цыганкова В.Н. его соседка по даче, знает ее около 20 лет. У Цыганковой В.Н. в собственности имеется земельный участок расположены <адрес> Напротив находился земельный участок Чурбановой В.А., который она собиралась продавать. Цыганкова В.Н. купила данный земельный участок за <данные изъяты> рублей. деньги передавались при нем на даче у Цыганковой В.Н. Был ли заключен договор купли-продажи ему не известно.
 
    Свидетельств ФИО9 в ходе судебного заседания пояснила, что Чурбанову В.А. знает около 30 лет, работали вместе, вместе получали дачные участки. Земельный участок Цыганковой В.Н., который она купила у Красновой находится рядом с ее. Когда Чурбанова В.А. собралась продавать дачу, то предложила ее Цыганковой В.Н. Об этом её говорили и истец и ответчик. Как передавались деньги она не видела, видела как они договаривались, при этом присутствовал ФИО8 Но со слов Цыганковой В.Н. знает, что купила за <данные изъяты> рублей и они вместе ходили в правление СДТ «Лада». Цыганкова В.Н. говорила, что Чурбанова В.А. попросила подождать с оформлением земельного участка, так как у нее нет времени. Все это время истец ухаживала и обрабатывала земельный участок.
 
    Выслушав стороны, свидетельские показания, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Пункт 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Системный анализ и толкование норм, содержащихся в ЗК РФ, позволяет сделать вывод о том, что земельное законодательство признает и закрепляет ранее возникшие права на земельный участок.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чурбанова В.А. получила свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АВ № на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Главой администрации с. Подстепки Ставропольского района Самарской области.
 
    Истец ссылается на то, что между ней и ответчицей был заключен устный договор купли-продажи земельного участка в садовом товариществе, в счет оплаты ею было передано <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. на имя председателя СДТ «Лада» Чурбанова В.А. просила исключить её из членов СДТ «Лада» в связи с продажей земельного участка.
 
    Согласно справке выданной председателем СДТ «Лада» Цыганкова В.Н. оплачивала членские взносы за дачный участок №, принадлежащий Чурбановой В.А. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании заявления Чурбановой В.А. о продаже и исключении ее из членов СДТ «Лада» и устного заявления Цыганковой В.Н. о покупке дачного участка.
 
    Также в подтверждение своих доводов истцом представлена членская книжка, квитанции об оплате членских взносов.
 
    В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Письменного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами заключено не было, что не оспаривается истицей.
 
    С учетом этого, доводы Цыганковой В.Н. о том, что в подтверждение сделки купли-продажи ответчица написала заявление на имя председателя товарищества об исключении из членов СДТ «Лада» в связи с продажей дачного участка, получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ей была выдана членская книжка, а также, что длительное время земельным участком пользовалась истица и оплачивала членские взносы, в данном случае значения не имеют, поскольку сам договор купли-продажи, заключенный в устной форме является недействительным, а представленные истицей доказательства не могут быть приняты судом в подтверждение заключения договора купли-продажи недвижимости.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании права собственности Цыганковой В.Н. на указанный земельный участок.
 
    Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
 
    Для договоров купли-продажи недвижимости существенным условием является указание на предмет (ст. 554 ГК РФ) и цену имущества (ст. 555 ГК РФ).
 
    Из вышеприведенных доказательств невозможно определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, а также его цену.
 
    Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не представила допустимых доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом установлено, что от прав пользования земельным участком ответчик в установленном порядке не отказывалась, спорный земельный участок бесхозяйным не признавался.
 
    Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Как следует из ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Представитель истца указала, что права истца нарушены с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента когда ответчик отказалась оформлять договор купли-продажи. Между тем, данный довод является несостоятельным. При установленных судом обстоятельствах, истец знала, что Чурбанова В.А. является собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ оформила свое право собственности надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была устная договоренность о заключении договора купли-продажи земельного участка, и в случае несогласия с предоставлением истцу спорного земельного участка в собственность, истец имела возможность своевременно обратиться в суд.
 
    Однако с иском о признании права собственности истец обратилась в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, не представлено.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,212 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Цыганковой Веры Николаевны – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.04.2014г.
 
    Судья