Решение от 23 мая 2013 года №2-773/13

    Дело № 2-773/13
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Борисоглебск                                23 мая 2013 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
 
    при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,
 
    с участием истицы ПОГОЖЕВОЙ З.С.,
 
    представителя ответчицы ДОРОНИНОЙ Е.В. КОЧАНОВА В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуПОГОЖЕВОЙ ЗОИ СЕМЕНОВНЫ к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ДОРОНИНОЙ ЕЛЕНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ, НАЛЕТОВОЙ ЕЛЕНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО5 обратилась в суд с иском, пояснив, что по данным БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности за: ФИО5-11/40 ид.долей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру №, и соглашения об изменении и закреплении долей в домовладении в связи с пристройкой совладельцев отДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой и зарегистрированного в реестре за №, ФИО2-9/20 ид.долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру №, и ФИО3 -11/40 ид.долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО7по реестру №.
 
    Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1104 кв.м.
 
    Как утверждает истица,1/2 доля земельного участка принадлежит ей, так как она обрабатывает земельный участок, регулярно оплачивает налоги.
 
    В настоящее время истица решила зарегистрировать надлежащим образом свое право собственности на данный земельный участок.
 
    Как утверждает истица согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 552 кв.м.
 
    Специалистами ООО «Румб» был изготовлен проект межевого плана и уточнена площадь земельного участка. Так, согласно промерам площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составила 1092 кв.м.
 
    Истица просит признать местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103028:92 в соответствии с проектом межевого плана и считать площадь участка равной 1092 кв.м., а также внести соответствующие изменения в Росреестр.
 
    В ходе рассмотрения дела истица изменила свои требования и просила признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости относительно площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и считать площадь земельного участка равной 1092 кв.м вместо 552 кв.м.
 
    Истица в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО7, зарегистрированной в реестре за №,исковые требования признал.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ « ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился,о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ признал, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости произошла ошибка в указании площади земельного участка.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности значится за: ФИО5 Зоей ФИО5 -11/40 ид.долей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру №, и соглашении об изменении и закреплении долей в домовладении в связи с пристройкой совладельцев от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой,зарегистрированного в реестре за №, ФИО2-9/20 ид.долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру №, и ФИО3 -11/40 ид.долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО7по реестру №.
 
    Согласно всем упомянутым правоустанавливающим документам общая площадь земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, составляет 1104 кв.м. Земельный участок не приватизирован.
 
    Кадастровым инженером ООО «Румб» ФИО4 (квалификационный аттестат №) были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с К№:04:0103028:92, расположенного по адресу: <адрес>.В результате данных работ выявлено несоответствие площади земельного участка со сведениями ГКН. Границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения.<адрес> земельного участка 1092 кв.м.
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками государственного кадастра недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при проведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Статьей 22 того же закона, предусмотрены документы, представляемые для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости. В этом перечислении значится межевой план (при постановке на учет земельного участка).
 
    В судебном заседании обозревалось инвентарное дело № на жилой <адрес> в <адрес>. Согласно данным инвентарного дела общая площадь земельного участка по указанному адресу, начиная с 1962 года, значится равной 1104 кв.м.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по <адрес>, № в г.<адрес>ю 552 кв.м значится на праве бессрочного пользования за ФИО2, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Вместе с тем, согласно Оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, по адресу: <адрес>, значатся участки площадью 276 кв.м, 276 кв.м и 552 кв.м. Фактически данные площади соответствуют долям в праве общей долевой собственности на жилой дом по тому же адресу трех сособственников от общей площади участка 1104 кв.м (1/4, 1/4 и 1/2).
 
    Таким образом, в кадастр была внесена площадь 552 кв.м, соответствующая 1/2 доли от общей площади участка. Именно такая доля в праве общей долевой собственности на дом принадлежит ФИО2
 
    <адрес> спорного земельного участка составляет 1092 к.м, что подтверждается проектом межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103028:92, расположенного по адресу: <адрес>. Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу смежества не существует.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основания признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, относительно общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, равного 552 кв.м, недействительным и считать площадь земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером 36:04:0103028:92 равной 1092 кв.м (в соответствии с проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №).
 
    Руководствуясь ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                    р е ш и л:
 
    Признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, относительно общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, равного 552 кв.м, недействительным и считать площадь земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером 36:04:0103028:92 равной 1092 кв.м (в соответствии с проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий – п/п
 
    Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова
 
    Секретарь суда - ФИО11