Решение от 03 июня 2014 года №2-772/2014год

    Дело № 2-772/2014 год
 
решение
 
    именем Российской Федерации
 
    3 июня 2014 года г.Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,
 
    при секретаре В.Ш.Титенковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова Р.А. к ООО «Росгосстрах» в РТ о возмещении страховой выплаты,
 
    Установил:
 
    Габдрахманов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в РТ о возмещении страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Изратова Н. Н., собственником транспортного средства является Алексеев В.Ю., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Габдрахманову Р.А.
 
    Как установлено расследованием дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алексеева В.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №.
 
    Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Автогражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ, полис: серии №, куда истец и обратился за выплатой страхового возмещения. В соответствии со страховым актом №, от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета ИП Батретдинова Р.Т. №, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>.
 
    Таким образом, недополученная истцом сумма составляет:
 
    - <данные изъяты> оставшееся невыплаченное страховое возмещение;
 
    - <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля.
 
    Габдрахманов Р.А. оценивает причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он обратился за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила <данные изъяты> - за составление искового заявления, подготовку, сбор материала, а также отправку (включая почтовые расходы), представительские услуги- <данные изъяты>.
 
    Габдрахманов Р.А. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу: <данные изъяты> - в счет оставшегося не выплаченного страхового возмещения,<данные изъяты> - в счет возмещения утраты товарной стоимости, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> - расходов на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> – за юридические услуги, <данные изъяты> - за удостоверение доверенности; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Истец Габдрахманов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Представитель истца по доверенности Юминова О.П. в судебном заседании поддержала исковые требования и дала пояснения согласно иску.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 этого же Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подп. "а" п. 60 соответствующих Правил.
 
    В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 7.05.2003 года, N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, а также сопутствующие расходы (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
 
    Согласно п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2012 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Изратова Н. Н., собственником транспортного средства является Алексеев В.Ю., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Габдрахманову Р.А.
 
    Как установлено расследованием дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алексеева В.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №.
 
    Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ, полис: серии №, куда истец и обратился за выплатой страхового возмещения. В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного, учитывая исковые требования, а также отсутствие отзыва от ответчика ООО «Росгосстрах», суд считает возможным взять за основу отчет ИП Бадретдинова №, от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 45520 рублей 05 копеек.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения утраты товарной стоимости.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, истец от уплаты госпошлины освобожден, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате за проведение экспертизы, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности и государственную пошлину в бюджет муниципального района.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст. 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд
 
Р е ш и л :
 
    Иск Габдрахманова Р.А. к ООО «Росгосстрах» в РТ о возмещении страховой выплаты, удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу Габдрахманова Р.А. :
 
    - <данные изъяты> - в счет оставшегося невыплаченного страхового возмещения;
 
    - <данные изъяты> – в счет возмещения утраты товарной стоимости;
 
    - <данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда;
 
    - <данные изъяты> – расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта;
 
    - <данные изъяты> – в счет компенсации расходов за юридические услуги;
 
    - <данные изъяты> – расходы за нотариальное удостоверение доверенности;
 
    - <данные изъяты> – штраф за отказ от исполнения обязательств в добровольном порядке.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев