Решение от 03 апреля 2014 года №2-772/2014

    г. Луга 3 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
по делу № 2-772/2014
 
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайлова В.В.
 
    при секретаре Шушкевич Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградов О.В. к Ершовой Н.М. о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, в счет долга, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Виноградов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ершовой Н.М. о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за незаконное пользование данными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскании переданных в долг <данные изъяты> руб. и процентов за незаконное пользование данными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
 
        В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 5/6 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. В целях приобретения 1/6 доли на указанный дом и участок с Ершовой Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ достигнута устная договоренность об оказании ответчиком услуг по приобретению данной доли. В связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность, удостоверенная у нотариуса. Для приобретения данной доли ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано <данные изъяты> руб. До настоящего времени сделка не заключена, какие-либо действия на ее заключение ответчиком не совершены.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила у него в долг <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которые были перечислены ответчику в безналичной форме его женой В.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил еще в долг от истца <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указывает, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана расписка в которой обязалась возвратить денежные средства в течении двух месяцев, из них <данные изъяты> руб. в течении месяца, однако обязательства не исполнила.
 
    Истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
 
        В судебном заседании истец поддерживает свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, с доводами ответчика о том, что ею оказывались услуги и по приобретению 5/6 долей указанного дома и участка не согласен, поясняет, что приобретение данных долей в собственность им осуществлялось с помощью другого представителя, С..
 
    Ответчик Ершова Н.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просит слушать дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что весной ДД.ММ.ГГГГ супруги Виноградовы обратились к ней с просьбой подобрать им дачный дом и земельный участок. Из предложенных вариантов им понравился дом по адресу <адрес>, но там у наследников были проблемы с вступлением в наследство. Истец выписал на нее доверенность, дал ей указанную сумму. Ею оформлено на истца 5/6 долей, оставшуюся 1/6 долю оформить не удается, т.к. наследник на контакт не идет. Истец считает ее работу не выполненной, поэтому платить не хочет. Указывает, что по требованию истца ею была написана расписка ДД.ММ.ГГГГ Иск просит рассмотреть на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования Виноградова О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, обязательства прекращаются. надлежащим исполнением.
 
    Ст. 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Ст. 1107 Гражданского кодекса РФ определяет: лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Виноградовым О.В. выдавалась доверенность на имя Ершовой Н,М. для приобретения по договору купли-продажи, за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка и жилого дома с постройками, либо любых долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом с постройками находящихся в <адрес>, в том числе с правом подписания договора и уплаты денег, сроком на один год (л.д.7).
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ершовой Н.М. выдана расписка, в которой указано о получении от Виноградова О.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. за долю дома и <данные изъяты> руб. ей лично. С обязательством возврата в течении двух месяцев. Из них <данные изъяты> руб. в течении месяца (л.д.24).
 
    В письменном отзыве на иск ответчик подтверждает наличие договоренности с супругами Виноградовыми по оформлению на их имя дома и земельного участка по адресу <адрес>. Указывая, что по не зависящим от ответчика причинам исполнить договоренность не удалось, в связи с чем, истец не оплачивает ее услуги.
 
    Согласно ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч.1 ст.972 ГК РФ).
 
    Исходя из указанных документов, объяснений сторон, не смотря на отсутствие соответствующего договора, суд полагает отношениям между сторонами можно квалифицировать как отношения поручения, условия которого согласованы ими в указанной доверенности.
 
    Доказательств размера платы за оказываемые ответчиком услуги, сроков исполнения обязательств по оказанию услуг, а также передачи части денежных средств из указанной суммы в займ, истцом, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, принятые на себя обязательства по оформлению на истца доли дома и участка ответчиком не исполнены.
 
    Представленное истцом заявление об отправлении денег в сумме <данные изъяты> руб. в адрес ответчика В.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано надлежащим доказательством передачи денег в долг.
 
    Вместе с тем, сам факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, в счет неосновательного обогащения полученная сумма в размере <данные изъяты> руб.
 
    При этом, отсутствуют основания полагать, что ответчик незаконно пользовался полученными денежными средствами до истечения сроков, указанных им в расписке от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Т.о. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., за 44 дня, в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. х 8,25% /360 х 44 дня).
 
    За незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., за 16 дней, в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. х 8,25% /360х 16 дней).
 
    Общая сумма, подлежащая взысканию за незаконное пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
 
    В связи с чем, с Ершовой Н.М. в пользу Виноградова О.В. подлежит взысканию в счет расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> руб.
 
        Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Виноградова О.В. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ершовой Н.М. в пользу Виноградова О.В. в счет неосновательного обогащения <данные изъяты> руб.
 
    В счет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в пользу Виноградова О.В. взыскать с Ершовой Н.М. <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    Всего в пользу Виноградова О.В. подлежит взысканию с Ершовой Н.М. <данные изъяты> руб.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    решение суда в окончательной форме изготовлено 8.04.2014 г.
 
    решение суда на 17.04.2014 года в законную силу не вступило