Решение от 28 июля 2014 года №2-772/2014

    Дело № 2-772/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Березовский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
 
    при секретере Лобода О.В.,
 
    с участием заместителя прокурора г. Березовского Майер К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 28 июля 2010 года
 
    гражданское дело по иску Кузьмина <данные изъяты> к ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании недоплаты единовременной компенсации, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузьмин Г.А. обратился в суд с иском, просит взыскать с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Шахта «Первомайская» в его пользу индексированную недоплату в размере <данные изъяты> руб. единовременной компенсации в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> установленная с ДД.ММ.ГГГГ с утратой степени профессиональной трудоспособности впервые с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> %, а также судебные расходы на оплату услуг представителя.
 
    Требования обоснованы тем, что он работал на ОАО «Шахта Первомайская» (ныне ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс») с <данные изъяты> г. в подземных должностях: ГРОЗ 5 разряда, замначальника участка, горным мастером.
 
    В связи с работой во вредных условиях производства, что подтверждается копией санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № 351-1ГТ от ДД.ММ.ГГГГ г., получил профессиональное заболевание - <данные изъяты>, которое впервые было установлено ДД.ММ.ГГГГ Центром профпатологии Областной клинической больницы, что подтверждается Медицинским заключением о наличии профессионального заболевания за 2003 и 2004 г. и Извещением об установлении заключительного диагноза № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Главным врачом ГУ «Центр Госсанэпиднадзора в <адрес>» был утвержден Акт расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ бюро медико-социальной экспертизы профпатологического профиля ему впервые с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере ДД.ММ.ГГГГ %, что подтверждается справкой МСЭ № отраженной в приказе ФСС РФ № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и информацией, содержащейся в приказе ОАО «Шахта Первомайская» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В настоящее время процент утраты справкой МСЭ № (№1436) от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно и состоит в том же размере - <данные изъяты> %.
 
    Он является специальным субъектом страхования - застрахованным и на него распространяется законодательство РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое основано на Конституции Российской Федерации и состоит из: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с изм.) (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).
 
    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с изм.) (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ) устанавливает в РФ правовые экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ обеспечение по страхованию (возмещения вреда) осуществляется в том числе и в виде: единовременной страховой выплаты застрахованному и ежемесячной страховой выплаты застрахованному.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. В соответствии с п.2 того же закона «В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.»
 
    В силу п.2 ст.1 указанного Закона этот нормативный акт не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Федеральным законом.
 
    Полагает, что в данном случае необходимо обратить внимание на разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    Так пункт 8 гласит: «...по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ вправе требовать обеспечение по страхованию».
 
    «Днём наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности» - пункт 12 Пленума.
 
    Установление процента утраты профессиональной трудоспособности, как по Федеральному закону № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., так и по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ и ОТС РФ является основанием для назначения страховых выплат.
 
    Согласно ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, с диапазоном действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., в случае утраты работником, занятым на тяжелых работах и работах с опасными и (или) вредными условиями труда, профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или производственного заболевания организация по добыче (переработке) угля выплачивает ему единовременную компенсацию сверх установленного законодательством Российской Федерации возмещения причиненного вреда в размере не менее чем 20 % среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.
 
    Из правового смысла указанных норм следует, что законодателем предусмотрена повышенная ответственность организации по добыче (переработке) угля в случае утраты профессиональной трудоспособности работником в виде выплаты единовременной компенсации, направленной на усиление мер социальной защиты, то есть, определена повышенная ответственность.
 
    Данное положение указано и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ)
 
    По его заявлению Фонд социального страхования РФ т.е. на день назначения, исчислил и произвел по приказу № <данные изъяты> от <данные изъяты>. выплату единовременной страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.
 
    ОАО «Шахта Первомайская» единовременная компенсация выплачивалась в добровольном порядке в соответствии с п. 8.7. ОТС по угольной промышленности РФ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Как следует из приказа ОАО «Шахта Первомайская» № от ДД.ММ.ГГГГ была исчислена единовременная компенсация за <данные изъяты> % утраты трудоспособности в размере <данные изъяты> руб.
 
    При определении размера единовременной компенсации его бывший работодатель - ответчик уменьшил подлежащую взысканию с ответчика компенсацию на <данные изъяты> руб.,т.е. причитающуюся ему по ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ. Однако, такой вывод ответчика основан на неверном толковании норм материального права.
 
    Недополученная сумма в размере <данные изъяты> руб. в связи с повышением стоимости жизни подлежит индексации на основании ст.318 и ст. 1091 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N363-03).
 
    Так, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.
 
    Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 
    Исходя из положений ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «Опрожиточном минимуме в Российской Федерации» - прожиточный минимум в целом в Российской Федерации предназначается для оценки уровня жизни населения в целом по Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 4 данного закона установлена ежеквартальная периодичность исчисления роста величины прожиточного минимума в связи с повышением стоимости жизни.
 
    Коэффициенты увеличения величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, то есть но месту жительства истца, с ежеквартальной периодичностью указаны в таблице (прилагается) и являются неотъемлемой частью данного заявления.
 
    При этом коэффициенты увеличения величины прожиточного минимума на душу населения должны быть взяты с момента установления мне утраты профессиональной трудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ г.), т.е. на 2 квартал 2003 г. и до коэффициента за 1 квартал 2014 г. включительно.
 
    Рост величины прожиточного минимума на душу населения ДД.ММ.ГГГГ по отношению к 1 кварталу 2014 г. по <адрес> составляет: <данные изъяты>
 
    Причитающаяся ему недоплата единовременной компенсации с учетом величины прожиточного минимума составит: <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
 
    В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» отмечено, что согласно ч.3 ст. 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст. 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, исковая давность не распространяется. Кроме того, ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождены: «Истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца».
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Ленской Е.М.
 
    Представитель истца Ленская Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> года, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца индексированную недоплату в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая требования тем, что на недополученную сумму в размере <данные изъяты> рублей подлежит применению порядок индексации на потребительские цены, на момент установления права ФИО1 - <данные изъяты>%, о чем представила заявление.
 
    Представитель ответчика ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Никонова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, иск не признала, также считает завышенными расходы за участие в деле представителя.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск заявлен обоснованно, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    На основании абз.1 ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., действующей на момент наступления страхового случая) в случае утраты работником, занятым на тяжелых работах и работах с опасными и (или) вредными условиями труда, профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания организация по добыче (переработке) угля выплачивает ему единовременную компенсацию сверх установленного законодательством Российской Федерации возмещения причиненного вреда в размере не менее чем двадцать процентов среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Порядок определения размера компенсацию и ее выплаты устанавливает Правительство Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 8.7 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2001-2003 годы в случае утраты работником-членом Профсоюза, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, ему выплачивается единовременное пособие из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого в соответствии с действующим законодательством РФ в счет уплаты страховых взносов.
 
    В силу ст. 1091 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года, действующей на момент наступления страхового случая) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке ( статья 318).
 
    Согласно ст. 318 ГК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г., действующей на момент наступления страхового случая) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.
 
    Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом 11.1 которых предусмотрено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.
 
    Судом установлено, что Кузьмин Г.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Шахта Первомайская» с 1974 года по 2003 год, работал в подземных должностях: ГРОЗ 5 разряда, зам. начальника участка, горным мастером, что подтверждается пояснениями представителя истца, не оспаривается представителем ответчика.
 
    В связи с реорганизацией ОАО «Шахта «Первомайская» путем слияния с ОАО «Шахта «Березовская», ОАО «Северокузбасское транспортно-погрузочное управление» в ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Шахта «Первомайская», что подтверждается Уставом ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на 2009 год, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой во вредных условиях производства истец получил профессиональное заболевание - ««Хроническую пояснично-крестцовую радикулопатию», которое впервые было установлено ДД.ММ.ГГГГ Центром профпатологии Областной клинической больницы, что подтверждается Медицинским заключением о наличии профессионального заболевания за 2003 и 2004 г. и Извещением об установлении заключительного диагноза № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Главным врачом ГУ «Центр Госсанэпиднадзора в <адрес>» был утвержден Акт расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что профессиональное заболевание у истца возникло в результате работы в подземных условиях в течение 28 лет 7 месяцев, связанной с воздействием физических перегрузок, длительным нахождением в вынужденных рабочих позах, большим грузооборотом, большим количеством наклонов и поворотов на угол более 30 градусов, значительной статико-динамической нагрузкой на верхний плечевой пояс, мышцы корпуса и ног.
 
    Согласно справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере <данные изъяты> %, в настоящее время процент утраты продлен с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно и состоит в том же размере - <данные изъяты> %, что также подтверждается справкой МСЭ № (№<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно приказу ГУ КРОФСС РФ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмину Г.А. назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании заявления Кузьмина Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» («Шахта Первомайская») № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмину Г.А. на основании п. 8.7 ОТС по угольной промышленности РФ на 2001-2003 г. назначена единовременная компенсация в размере <данные изъяты>% от среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Согласно справке-расчету из суммы единовременной компенсации удержана сумма единовременного пособия, выплаченного истцу ГУ КРОФСС в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, подлежащая выплате единовременная компенсация, уменьшена на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из анализа действующего законодательства, суд считает, что единовременная компенсация, назначенная истцу на основании п. 8.7 ОТС по угольной промышленности РФ на 2001-2003 годы, является выплатой в возмещение вреда здоровью, поскольку назначается только в случае установления работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, размер которой зависит от среднего заработка работника и процента утраты профессионально трудоспособности. Выплата является дополнительной к выплатам, установленных ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс»» недоплаты единовременной компенсации в связи утратой трудоспособности на <данные изъяты> % в размере <данные изъяты> руб., поскольку право на данную компенсационную выплату возникло у истца до ДД.ММ.ГГГГ до введения в действие новой редакции ст. 22 ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», предусматривающей выплату данной компенсации в соответствии с положениями коллективного договора предприятия, старая редакция данной статьи, действующая до ДД.ММ.ГГГГ предусматривала выплату единовременной компенсации без каких-либо ограничений.
 
    На данное положение указано в обзоре судебной практики за 1 квартал 2006 <адрес> Верховного суда РФ, где в п.4 раздела «судебная практика по гражданским делам» указано в части применения ст. 22 ФЗ № 81-ФЗ, что «из буквального толкования норм законодательства, регулировавшего спорные правоотношения на момент их возникновения и разрешения спора в суде, следует, что законодателем был предусмотрен повышенный размер ответственности организации по добыче (переработке) угля в случае утраты профессиональной трудоспособности работником в виде выплаты единовременной компенсации, направленный на усиление мер социальной защиты данной категории граждан, а не двойного «взыскания» одного и того же вида возмещения вреда…
 
    Учитывая вышеизложенное, ответчик необоснованно, в нарушение действующего законодательства, уменьшил размер единовременной компенсации на сумму <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Суд считает обоснованными требования истца по индексации недоплаты единовременной компенсации на индексы роста потребительских цен, поскольку в соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318), исходя же из требований ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
 
    Индексация недоплаты единовременной компенсации на индексы увеличения потребительских цен способствует возмещению вреда здоровью потерпевшему в полном объеме с учетом роста инфляции.
 
    Размер индекса потребительских цен установлен в справке Росстата территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., где индекс на апрель 2014 года к июню 2003 г. составляет – 252,9 %, следовательно, размер недоплаты единовременной компенсации в сумме 3 510 рублей подлежит увеличению на индекс роста потребительских цен, поскольку покупательская способность данной денежной суммы обесценилась, размер индексированной недоплаты единовременной компенсации составит: <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное, с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу Кузьмина Г.А. подлежит взысканию индексированная недоплата единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания на <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Требование о взыскании недоплаты единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности, заявлено истцом в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ. На данные требования срок исковой давности не распространяется, поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из возмещения вреда здоровью в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие представителя в судебном заседании, подтвержденные договором на возмездное оказание юридических услуг и квитанцией, однако заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей суд считает явно завышенной, исходя из конкретных обстоятельств заявленного иска, времени, затраченного представителем, объема оказанных услуг, а также учитывая средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании судебных расходов Кузьмину Г.А. следует отказать.
 
    На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу Кузьмина <данные изъяты> индексированную недоплату единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания на <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части требования взыскания судебных расходов Кузьмину Г.А. отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс»» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: С.<адрес>
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.