Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-772/2014
Дело №2-772/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года город Семенов
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щукина Ф.В.,
при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф.,
с участием истца Чернигин В.Н.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело
по иску Чернигин В.Н. к индивидуальному предпринимателю Сычев М.А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чернигин В.Н. обратился в суд с иском к Сычев М.А. о защите прав потребителя.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № остекленения балкона и лоджии в квартире по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, согласно которому Сычёв М.А. обязался изготовить изделия из ПВХ (согласно приложения), произвести демонтаж деревянной конструкции, произвести отделочные работы внешней стороны панелями ПВХ, монтаж окон на перила, отделку внутренней стороны перил панелями ПВХ и сдать по акту Заказчику.
Договорная цена работ составила 49 000 рублей. По условиям договора ответчик был обязан выполнить указанные работы в течении 15 рабочих дней со дня предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата по приходно-кассовому ордеру № в сумме 24500 рублей.
Однако до настоящего времени работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнены, не смотря на неоднократные обращения к Сычёву М.А.
Ответчик, нарушив сроки исполнения договора, причинил материальный ущерб в сумме 24500 рублей и моральный вред, который истец оценивает в сумме 28460 рублей.
Кроме того, истец начислил ответчику неустойку в размере 47040 рублей.
Истец Чернигин В.Н. просит суд взыскать в его пользу с ответчика Сычев М.А. 100000 рублей, в том числе:
предоплаты по договору в размере 24500 рублей; моральный вред, в сумме 28460 рублей; неустойку в сумме 47040 рублей.
Истец Чернигин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Сычев М.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчику была направлена судебная повестка заказным письмом с обратным уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
В связи с тем, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом, но в судебное заседание не явился судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
При этом, суд исходит из следующего.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п.5 ст. 28 Закона).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Письменными материалами дела установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № остекленения балкона и лоджии в квартире по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, согласно которому Сычёв М.А. обязался изготовить изделия из ПВХ (согласно приложения), произвести демонтаж деревянной конструкции, произвести отделочные работы внешней стороны панелями ПВХ, монтаж окон на перила, отделку внутренней стороны перил панелями ПВХ и сдать по акту Заказчику (л.д.7-9).
Договорная цена работ составила 49 000 рублей. По условиям договора ответчик был обязан выполнить указанные работы в течении 15 рабочих дней со дня предоплаты (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата по приходно-кассовому ордеру № в сумме 24500 рублей (л.д.12).
До настоящего времени работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнены, не смотря на неоднократные обращения к Сычёву М.А.
Таким образом, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Сычев М.А. в пользу истца Чернигин В.Н. предоплаты по договору, в размере 24500 рублей и неустойки в размере 47040 рублей. Период начисления неустойки, а также её размер судом проверен.
Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав потребителя было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной и считает правомерным, принимая во внимание, что истцу был причинен моральный вред, и он испытывали нравственные страдания, взыскать с ответчика 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда каждому истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чернигин В.Н. к индивидуальному предпринимателю Сычев М.А. о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сычев М.А. в пользу Чернигин В.Н.:
предоплату по договору, в размере 24500 рублей; моральный вред, в сумме 10000 рублей; неустойку в сумме 47040 рублей.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семеновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья подпись Ф.В. Щукин
<данные изъяты>
Судья Ф.В. Щукин
Секретарь суда С.И. Юрьева
