Решение от 09 июля 2014 года №2-772/2014

    Дело № 2-772/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием представителя истицы Аксеновой В.В. – Поляковой Э.С., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Аксеновой В.В. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    Аксенова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок при нем, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости за ней зарегистрировано в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ ею самовольно был перестроен жилой дом лит. А, а также самовольно возведена к нему жилая пристройка лит. А2. Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при ее выполнении соблюдены градостроительные, строительные, экологические, противопожарные нормы и правила. Просила суд признать за ней право собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, готовностью <данные изъяты> после реконструкции.
 
    Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 23 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен правообладатель смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Кабанов Н.В.
 
    Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 01 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен правообладатель смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Плахих Н.А.
 
    Истица Аксенова В.В., ее представитель Поляков Г.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
 
    Представитель истицы Аксеновой В.В. – Полякова Э.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Аксеновой В.В. исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкого районного бюро технической инвентаризации Романова Л.А., занимающая должность директора филиала, в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Кабанов Н.В. и Плахих Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, представили письменные объяснения на иск, в которых указали, что не возражают против признания за Аксеновой В.В. права собственности на самовольно выстроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, претензий и возражений по поводу самовольного строительства не имеют.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании постановления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № Аксеновой В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., предоставленный из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На данном земельном участке расположен жилой дом (утрата конструктивных элементов <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты>., который на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит истице.
 
    Право собственности на указанные объекты недвижимости за ней зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.
 
    Из представленного суду технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненного ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный жилой дом на день составления технического паспорта – ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующих зданий и сооружений: жилого дома лит. А (утрата конструктивного элемента <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристройки лит. а ДД.ММ.ГГГГ постройки. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., из нее жилая – <данные изъяты>. Правообладателем является Аксенова В.В.
 
    Как следует из представленного суду технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, выполненного ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный жилой дом состоит из следующих зданий и сооружений: жилого дома лит. А (недострой, <данные изъяты> готовности) ДД.ММ.ГГГГ постройки, жилой пристройки лит. А1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, жилой пристройки лит. А2 (недострой, готовность <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ постройки, уборной лит. Г ДД.ММ.ГГГГ постройки, душа лит. Г1 ДД.ММ.ГГГГ постройки. Общая площадь жилого дома, как и жилая площадь, не указаны. Данный жилой дом расположен в непосредственной близости от границы земельного участка.
 
    Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истицы, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, Аксенова В.В. в ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства своими силами перестроила жилой дом лит. А, а также самовольно возведена к нему жилую пристройку лит. А2. Данные работы выполнены ею без соответствующего разрешения, то есть самовольно.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате реконструкции истицей создан новый объект недвижимости – возведен недостроенный жилой дом готовностью <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан…
 
    Пунктом 28 данного Постановления предусмотрено, что положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что в соответствии со статьей 130 ГК Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
 
    На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК Российской Федерации.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГсК Российской Федерации) реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В силу ст. 52 ГсК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
 
    Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
 
    Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 года № 250). Суд считает, что возведение постройки к спорному жилому дому без соответствующего разрешения произведено истицей в границах земельного участка, приобретенного ею на законном основании.
 
    Суд приходит к выводу, что возведение незавершенного строительством жилого дома (реконструкция) без соответствующего на то разрешения произведено в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истице на праве собственности, в связи с чем, она имеет право заявлять требования о признании права собственности на него при условии соблюдений требований, установленных ст.ст. 222, 263 ГК Российской Федерации.
 
    Доводы истицы о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.
 
    Так, из заключения по оценке технического состояния жилого дома, жилой пристройки и пристройки, расположенных по адресу: <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 за №, все несущие и ограждающие конструкции выше перечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение выше перечисленных строений выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам. Имеется техническая возможность достроить жилой дом лит. А и жилую пристройку лит. А2 до <данные изъяты>.
 
    Как следует из сообщения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № №, при проведении проверки строений по вышеуказанному адресу нарушений требований норм и правил противопожарного режима не выявлено.
 
    Согласно заключению ФИО15 о возможности сдачи объекта строительства в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение жилого дома по указанному адресу отсутствует, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
 
    Согласно сообщению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № санитарно-гигиеническую экспертизу вышеуказанного жилого дома провести и подготовить заключение не представляется возможным, так как строение не достроено.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
 
    Одним из юридически значимых обстоятельств по спорам о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.
 
    Из материалов дела следует, что спорный жилой дом расположен в непосредственной близости от границы земельного участка, принадлежащего истице.
 
    Из материалов дела следует, что правообладателем смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является Кабанов Н.В., а правообладателем смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, - Плахих Н.А.
 
    Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Суду представлены их заявления, в которых они указали, что они не возражают против признания за Аксеновой В.В. права собственности на самовольно выстроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, претензий и возражений по поводу самовольного строительства не имеют. Каких-либо возражений от других лиц также не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведение истицей незавершенного строительством жилого дома (реконструкция) не нарушает градостроительные и строительные норма и правила, опасности для жизни и здоровья граждан указанный объект не представляет.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
 
    Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    Таким образом, на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, разрешается возведение жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.
 
    Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведение истицей недостроенного жилого дома (реконструкция) выполнено в соответствии с требованиями о целевом назначении земельных участков, не нарушает строительные, экологические, противопожарные нормы и правила, следовательно, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственными признаками самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство.
 
    На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полает возможным признать за Аксеновой В.В. право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Признать за Аксеновой В.В. право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, готовностью <данные изъяты> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2014 года.