Решение от 14 августа 2014 года №2-772/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года                      город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителей сторон Трофимова А.Н. и адвоката Дорошенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2014 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом к ФИО1 Гусейнага оглы о взыскании задолженности по договору аренды,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный обратился в суд с иском к Гусейнову Р.Г. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указал, что между истцом и ООО «Ремстроймонтаж» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», общей площадью 5 599 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование – склад БРУ. Договор аренды заключен на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстроймонтаж» и ФИО3 заключено соглашение о передаче права аренды (перенаем), который в свою очередь передал свои права арендатора ответчику по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Установленную договором обязанность по внесению арендных платежей ответчик нарушил и не внес арендную плату за весь период пользования участком. В связи с этим истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в размере <данные изъяты>. Досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден, и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены претензия и акт сверки. На момент подачи иска ответ истцом не получен, обязательства по договорам не исполнены. Ссылаясь на ст. 395, 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Также просил в решении суда указать об уплате процентов за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8.
 
    Письменные возражения на иск не представлены.
 
    Представитель истца Трофимов А.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 38), в судебном заседании иск поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также пояснил, что за весь период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес арендную плату. После предъявления иска в суд платежи не производились. Просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с их взысканием за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
 
    Ответчик Гусейнов Р.Г. в судебном заседании не участвовал, место его нахождения судом не установлено (л.д. 55).
 
    Адвокат Дорошенко Т.А., представляющий ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и действующий по ордеру (л.д. 58), в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку неизвестна причина неисполнения ответчиком условий договора аренды.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между истцом и ООО «Ремстроймонтаж» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по которому истец передал обществу в аренду сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 6-10).
 
    По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстроймонтаж» передало права аренды ФИО3, который по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права аренды передал ответчику (л.д. 11, 12).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).
 
    Таким образом, в силу указанных норм ответчик обязан был вносить арендную плату в соответствии с условиями договора аренды.
 
    В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата за период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты>., за последующие годы – в размере <данные изъяты>. или <данные изъяты>. в квартал (л.д. 13).
 
    Данным уведомлением также предусмотрены сроки внесения платежей: за период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, за последующие годы – ежеквартально до 10 апреля, 10 июля, 10 октября и 10 декабря текущего года (л.д. 13).
 
    Из доводов иска и расчета (л.д. 16) следует, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнялась, и согласно расчету по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. за период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – за 1 квартал 2013 года.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в указанном размере.
 
    Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Имеющийся в деле расчет (л.д. 16) соответствует условиям договора, судом проверен, представителем ответчика не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Суд также находит обоснованным иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения ответчиком основного долга.
 
    Так, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    В связи с этим иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, что составляет в день <данные изъяты> (8,25 / 360).
 
    Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.
 
    В связи с этим и в соответствии с ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом к Гусейнову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.
 
    Взыскать с Гусейнова <данные изъяты> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскивать с Гусейнова <данные изъяты> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в день от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Гусейнова <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 14 августа 2014 года.
 
    Судья            подпись Г.К. Гаитова