Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-772/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
Октябрьского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО ГУК «Центральная 1», ООО ГУК «Центральная» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО3> обратилась в суд с иском к ООО ГУК «Центральная 1», ООО ГУК «Центральная» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА2> она признана утратившей право пользования комнатой 29 блока 1 корпуса 2 дома 1 по ул. 15 микрорайон в <АДРЕС>; за <ФИО4>, <ФИО5> признано право собственности на указанное жилое помещение по ? доли за каждой. В октябре, ноябре 201 года в адрес истицы стали поступать звонки из управляющей компании с требованиями об оплате долга за коммунальные услуги за вышеуказанную комнату, по телефону сотрудники управляющей компании сообщили истице, что долг образовался за первое полугодие 2011 года. <ДАТА3> истица обратилась с ЖЭК, где ей выдали квитанции, согласно которым ООО ГУК «Центральная» она должна была оплатить сумму 1 789 руб. 22 коп., и ООО Гук «Центральная 12 - на сумму 4 561 руб. 79 коп. этот же день истица произвела оплату тих квитанций на общую сумму 6 351 руб. 01 коп. 26 мая 2014 года истица обратилась в управляющую компанию за выпиской из лицевого счета и обнаружила, что долг, который она оплатила, образовался за второе полугодие 2011 года. В соответствии с решением Октябрьского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА2> <ФИО3> не имеет отношения к данному помещению и не обязана была нести бремя расходов по его содержанию. таким образом, истица была введена в заблуждение о времени образования оплаченного долга о не обязана была оплачивать данный долг. Просила взыскать с ООО ГУК «Центральная» в свою пользу денежные средства в размере 4 561 руб. 79 коп., с ООО Гук «Центральная 1» денежные средства в размере 1 789 руб. 22 коп., взыскать с обоих ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 40 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2000 рублей.
По вызову суда <ДАТА4> и <ДАТА5> стороны в суд не явились, о слушании дела своевременно и надлежаще извещены, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них, суду не представили.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
С учетом изложенного суд считает возможным исковое заявление <ФИО3> к ООО ГУК «Центральная 1», ООО ГУК «Центральная» о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <ФИО3> к ООО ГУК «Центральная 1», ООО ГУК «Центральная» о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику, что по их ходатайству суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, а также то, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению вновь в суд с заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья:
Секретарь:
