Решение от 15 августа 2014 года №2-772/2014

    Дело № 2-772/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года.
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СоюзКредит» к Загребельному В.В., Загребельному Е.В. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец КПК «СоюзКредит» в лице представителя Е., действующей на основании доверенности обратился в суд с иском к Загребельному В.В., Загребельному Е.В. о взыскании денежных средств.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что хх.хх.хххх года между Кредитным потребительским кооперативом «СоюзКредит» с одной стороны и Загребельным В.В. с другой стороны, был заключен договор займа №ххх.
 
    Согласно условиям договора, заимодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере хххххх руб. на срок ххх месяцев под хх % годовых, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором.
 
    Согласно п.п.2.3 заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до хх.хххх года, производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику.
 
    Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа включительно и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно). Окончательная сумма платежей устанавливается в размере ххххххх руб. хх коп.
 
    Согласно п. 3 договора займа №хххх от хх.хх.хххх года в целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнение договора подтверждается поручительством Загребельного Е.В.
 
    Ответчик погашение займа произвел один раз –хх.хх.ххххг. в размере хххххх руб., с этого времени не исполняет обязанность по уплате основного долга по договору займа №хххх от хх.хх.хххх года и уплате компенсации.
 
    В соответствии со справкой-расчетом задолженность составляет по основному долгу – хххххххх руб., по компенсации – ххххх руб., по повышенной компенсации – хххххх руб.
 
    Кроме того, КПК «Союз Кредит» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере ххххх рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №хх от хх.хх.хххх года, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере хххххх руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.
 
    Просит суд взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке задолженность по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года в размере ххххххххх руб., в том числе сумму основного долга в размере хххххххх руб., компенсацию в размере хххххххх руб., повышенную компенсацию в размере хххххх руб., а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ххххх руб.
 
    Представитель истца Е., действующая на основании доверенности от хх.хх.хххх года, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Загребельный В.В. в судебном заседании пояснил, что с иском о взыскании денежных средств по договору займа согласен. В связи с тяжелым материальным положением образовалась задолженность по кредиту.
 
    Ответчик Загребельный Е.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.29), ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд заслушав представителя истца Е., ответчика Загребельного В.В., изучив письменные материалы дела, суд полагает требования КПК «СоюзКредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В ч. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
 
    В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что 24.03.2014 года между Кредитным потребительским кооперативом «СоюзКредит» в лице исполнительного директора Г. (Займодавец) и ответчиком Загребельным В.В. (Заемщик) был заключен договор займа №хххх (л.д.5).
 
    Согласно п. 1.1 договора займа, займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере ххххххх руб. на срок хххх месяцев под хххх % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.
 
    Пунктами 2.3 договора займа предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до хх.хх.хххх года, производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику погашения займа, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.
 
    Согласно п. 2.5 договора займа Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты начисленной компенсации, в том числе в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного дня.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты компенсаций за пользование займом согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со 2-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации.
 
    Хх.хх.хххх года истец предоставил ответчику Загребельному В.В. денежные средства в размере ххххххх руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №ххххх (л.д. 10).
 
    В подтверждение полученного займа заемщик подписал договор займа, график платежей по займу (л.д.5,7).
 
    Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа от хх.ххх.хххх года входила в обязанности Займодавца, были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа №хххх от хх.хх.хххх года считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
 
    Кроме того, хх.хх.хххх года в целях обеспечения исполнения обязательств Загребельным В.В. по договору займа № хххх от хх.хх.хххх года между КПК «СоюзКредит» и Загребельным Е.В. был заключен договор поручительства (л.д. 6).
 
    Согласно п. 1.1 договоров поручительств поручители обязались перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств Загребельным В.В. по договору займа № хххх от хх.хх.хххх года.
 
    В п. 1.2 договоров поручительства указано, что поручителям хорошо известны все условия указанного договора займа.
 
    Пункт 1.4 договора поручительства закрепляет, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик погашение займа произвел один раз – хх.хх.хххх г. в размере хххххх руб., после этого со стороны заемщика Загребельного В.В. не исполняются принятые на себя обязательства.
 
    В результате неисполнения Загребельным В.В. обязательств по возврату суммы займа, образовалась задолженность, которая по состоянию на хх.хх.хххх года составила ххххххх руб., в том числе основной долг в размере ххххх руб., компенсация за пользование займом в размере хххххх руб., повышенная компенсация в размере ххххх руб. (л.д. 4).
 
    Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики не исполняют свои обязательства по договору займа, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года, в том числе суммы основного долга – хххххх руб., компенсации за пользование займом в размере ххххх руб., а также повышенной компенсации в размере ххххх руб., при этом сумма повышенной компенсации начислена истцом в соответствии с условиями договора займа №ххххх от хх.хх.хххх года. Данный договор, как заключенный должником добровольно и после ознакомления с его условиями, следует считать заключенным в соответствии с принципом свободы договора.
 
    В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.
 
    При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные представителем истца Е. документы и письменные материалы дела, интересы КПК «СоюзКредит» в ходе рассмотрения Топкинским городским судом Кемеровской области представляла по доверенности Е., которой было составлено исковое заявление, а также она участвовала в деле на досудебной подготовке - ххх.хх.хххх года, в судебном заседании - хх.хх.хххх года.
 
    Судом также установлено, что хх.хх.хххх года между Е. и КПК «СоюзКредит» в лице исполнительного директора Г. был заключен договор №хххх на оказание юридических услуг (л.д. 13).
 
    КПК «СоюзКредит» произведена оплата Е. услуг по договору на оказание юридических услуг от хх.хх.хххх года в размере хххххх руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №хххх от хх.хх.хххх года (л.д. 12).
 
    Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере хххххххххх руб. в равных долях с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СоюзКредит» к Загребельному В.В., Загребельному Е.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно, солидарно с Загребельного В.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца гор. Хххххххх области, Загребельного Е.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца гор.ххххххх хххххххх области, в пользу Кредитного потребительского кооператива «СоюзКредит» задолженность по договору займа №ххх от хх.хх.хххх года в размере хххххх (ххххххххххх) руб. хх коп., в том числе сумму основного долга в размере хххххххх (хххххххххххх) руб. хх коп., сумму компенсации за пользование займом в размере ххххххх (хххххххххххх) руб. хх коп., сумму повышенной компенсации в размере хххххххх (хххххххххх) руб.хх коп.
 
    Взыскать с Загребельного В.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца гор. Хххххххх области, Загребельного Е.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца гор.ххххххх хххххххх области, в пользу Кредитного потребительского кооператива «СоюзКредит» в равных долях государственную пошлину в размере ххххххх (ххххххххх) руб. хх коп., расходы по оплате услуг представителя в размере хххххххх (хххххх) рублей хх копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.А. Васенина
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                                                                                О.А. Васенина