Решение от 11 июня 2013 года №2-772/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                           Дело № 2-772/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Мелеуз                                                                                                                 11 июня 2013 года   
 
    Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан Коргун Н.В., С участием:
 
    представителя истца Кужахметова В.С. - действующего на основании доверенности от 03.11.2011 г., сроком  действия  три года, без права передоверия
 
    представителя ответчика - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Янбулатова Ф.И., действующего на основании Устава
 
    представителя ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - адвоката Крыловой Н.Н., действующей  на основании  доверенности от 17.04.2013 г., сроком действия  один год
 
    при  секретаре  Каримовой А.Р.,
 
    рассмотрев  в предварительном  судебном заседании гражданское  дело № 2-772/2013
 
    по иску ИП Вахобова <ФИО1>   к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»
 
    о расторжении договора подряда <НОМЕР> от 25.04.2012 года, взыскании уплаченной суммы и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонении от их возврата,
 
установил:
 
    Истец ИП Вахобов О.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора подряда <НОМЕР> от 25.04.2012 года, взыскании уплаченной суммы и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонении от их возврата.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Крылова Н.Н. представила письменные  возражения по иску и дополнения к указанным возражениям от 11.06.2013 года, а также просила суд обратить внимание  на то обстоятельство, что поскольку сторонами по делу являются индивидуальный предприниматель и организация, имеющая статус юридического лица, спор о расторжении договора подряда <НОМЕР> от 25.04.2012 г., взыскании уплаченной суммы и уплаты процентов за пользование денежными средствами и уклонении от их возврата связан с осуществлением экономической деятельности  и  не  подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Янбулатов Ф.И. поддержал заявленное ходатайство.
 
    Представитель истца Кужахметов В.С. оставил разрешение  ходатайства на усмотрение суда.
 
             Согласно подпункту 1 ч.1 и ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Также судом установлено, что ранее, указанное гражданское дело на основании определения мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от 18.04.2013 года было передано для рассмотрения по подведомственности  в Арбитражный суд  РБ.
 
    Однако, гражданское дело было возвращено сопроводительным письмом <НОМЕР> года от 23.05.2013 года со ссылкой на обстоятельство, что поскольку исковое заявление в Арбитражный суд РБ о расторжении договора подряда <НОМЕР> от 25.04.2012 года, взыскании уплаченной суммы и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонении от их возврата отсутствует, следовательно отсутствуют основания  для  возбуждения производства в Арбитражном суде  РБ.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 22,ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд
 
                определил:
 
    Производство по гражданскому делу № 2-772/2013 по иску ИП Вахобова <ФИО1>  к  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о расторжении договора подряда <НОМЕР> от 25.04.2012 года, взыскании уплаченной суммы и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонении от их возврата, прекратить на основании ст.220 ГПК РФ.
 
                    Разъяснить истцу ИП Вахобову Олегу Сергеевичу обратиться с исковым заявлением о расторжении договора подряда <НОМЕР> от 25.04.2012 года, взыскании уплаченной суммы и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонении от их возврата в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
                На определение может быть подана частная жалоба в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение пятнадцати дней.
 
 
 
    Председательствующий
 
    Мировой судья:                                                                                                               Н.В. Коргун