Решение от 05 июня 2013 года №2-772/2013

    Дело № 2- 772/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Михайловский районный суд Волгоградской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П.
 
    при секретаре Матвеевой Н.Н.
 
    с участием представителя истца Приходько Ю.Н.
 
    05 июня 2013 года в г.Михайловка
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Юрия Юрьевича к Волгоградскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований он ссылается на то, что Дата в ... водитель ФИО2 управляя автомобилем ... не убедившись в безопасности маневра совершил поворот налево в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... Номер рус. под его управлением и его автомобилю были причинены технические повреждения. Вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается .... Дата он обратился к представителям ООО «РОСГОССТРАХ» где согласно полиса Номер была застрахована его гражданская ответственность как собственника транспортного средства и их представитель в этот же день в его присутствии составил акт осмотра транспортного средства, в котором были перечислены все имеющиеся у него повреждения и сделан вывод, что, принадлежащий ему автомобиль подлежит ремонту. Кроме того, в акте было указанно, что он составлен по наружному осмотру. Дата на его расчетный счет ответчиком было перечислено в счет страхового возмещения всего ..., что несоизмеримо мало с реальным ущербом, в связи с чем он был вынужден Дата обратиться в автоэкспертное бюро ... для проведения независимой технической экспертизы, которое Дата выдало заключение за Номер о стоимости восстановительного ремонта, согласно которого общая стоимость ремонта составила .... Кроме того, в этот же день это же автоэкспертное бюро так же дало экспертное заключение за Номер об определении величины утраты товарной стоимости АМТС в результате повреждения и последующего ремонта согласно которого величина утраты товарной стоимости составила ..., а всего материальный ущерб от ДТП составил ... рубля,соответственно за минусом ... которые ответчик мне перечислил сумма ущерба составила .... Все вышеуказанное позволяет емуобратиться в суд о взыскании с ответчика вышеуказанной недоплаченной страховой выплаты и понесенных расходов по оплате автоэксперных заключений в сумме ..., так как стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. а всего .... В связи с этим он Дата направил в адрес ответчика заявление с просьбой о добровольной выплате вышеуказанной суммы однако до настоящего времени какого-либо ответа не получил в связи с чем я вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, в соответствии с правовой позицией указанной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" он считает, что ответчик обязан выплатить ему штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в мою пользу в размере ... и компенсацию морального вреда в размере .... Принимая во внимание сложность создавшейся ситуации, а также то обстоятельство, что в силу объективных причин он самостоятельно не может осуществить судебную защиту своих законных интересов, он был вынужден обратиться к адвокату за юридической помощью, для анализа сложившейся ситуации, сбора необходимых документов касающихся вышеуказанной ситуации и составления искового заявления с необходимым пакетом документов для подачи в суд, а так же представления своих интересов в суде первой инстанции за что он оплатил ему .... Также в связи с занятостью и невозможностью присутствовать на судебных заседаниях лично, он был вынужден дать адвокату нотариальную доверенность, в связи с чем, оплатил за доверенность по тарифу .... Поэтому в случае удовлетворения моего иска прошу взыскать с ответчика в мою пользу понесенные мною судебные расходы в сумме ....
 
    Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице его Волгоградского филиала в его пользу в счет разницы между страховым возмещением и фактически размером ущерба, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, денежную сумму в размере ..., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу в размере ... и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в сумме ....
 
    Истец Давыдов Ю.Ю.- о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Приходько Ю.Н.
 
    Представитель истца Приходько Ю.Н. в судебном заседании на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика- Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Согласно представленному возражению на исковое заявление считают иск необоснованно поданным и не подлежащим удовлетворению, поскольку при обращении истца с заявлением о страховом случае ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с действующим законодательством. Обязанность организации независимой экспертизы филиалом ООО «Росгосстрах» по Адрес была исполнена в установленном законом порядке. Страховщик рассмотрел заявление потерпевшего, а также предусмотренные Правилами ОСАГО документы, согласно которых осуществил расчет и выплату страхового возмещения. Полагают, что ФЗ от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закон о защите прав потребителей имеют разный предмет регулирования. Законодательство о защите прав потребителей не может применятся к отношениям по ОСАГО. Истцом необоснованно заявлены требования о возмещении расходов по составлению нотариальной доверенности, поскольку доверенность также выдана для представления интересов истца «в административных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации…». Возмещению подлежат расходы, связанные с рассмотрением конкретного гражданского дела. Вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае неприменимы. В действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданий истца, в связи с чем требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя в заявленном размере являются необоснованно высокими и подлежат уменьшению.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу подпункта "б" пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
 
    Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, Дата в ... водитель ФИО2 управляя автомобилем .... совершил столкновение с принадлежащим ФИО3 на праве собственности автомобилем ... Номер под его управлением и автомобилю были причинены технические повреждения.
 
    Виновником данного ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении за нарушение п.11.3 ПДД был признан водитель т/с ... государственный регистрационный знак Номер ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    На момент причинения ущерба принадлежащего истцу а/м ... Номер, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис Номер.
 
    В соответствии с п. 45 Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с пунктом 46 Правил - если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    ООО «Росгосстрах» вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено ....
 
    После выплаты данной суммы истцом было установлено, что реальный ущерб, причиненный его транспортному средству, превышает сумму, выплаченную страховщиком.
 
    В соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г. В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (оплата услуг независимого эксперта, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
 
    Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается экспертным заключением ... Номер от Дата, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составит ..., а также ... за проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качества из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.
 
    Утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Величина утраты товарной стоимости подтверждается экспертным заключением ... Номер от Дата, согласно которого она составила ..., а также ... за проведение экспертизы об определении величины утраты товарной стоимости.
 
    Перечень повреждений транспортного средства установлен при проведении экспертизы независимым экспертом, обладающим специальными познаниями в области осмотра поврежденного транспортного средства.
 
    Таким образом, истцом в установленном порядке определен ущерб от дорожно-транспортного происшествия, произведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля.
 
    У суда нет оснований не доверять экспертным заключениям, поскольку оценка дана с использованием научной литературы, на основании исследования рынка автосервиса Волгоградского региона, справочно-информационными материалами по проведению экспертизы транспортного средства.
 
    Доказательств, опровергающих указанные заключения эксперта, ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела, ущерб, причиненный истцу составляет 53931 рубль 84 копейки (исключая сумму ранее выплаченного страхового возмещения), и не превышает лимит, установленный ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а следовательно данные требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствие со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    При этом если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В данном случае требование о компенсации морального вреда суд считает необходимым разрешить с учетом того, что за потребителем право на данную компенсацию предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
 
    В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На вину ответчика указывает факт невыплаты в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения.
 
    Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ....
 
    С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере ....
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в п. 2, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ N 2300-1).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ....
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Следовательно истцу подлежат возмещению расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ...
 
    Несение данных расходов подтверждается самой доверенностью и они являются необходимыми, так как связаны с защитой прав истца в судебном порядке.
 
    Кроме того, истцом оплачены юридические услуги по представлению интересов истца в суде на сумму ..., что подтверждается квитанцией ... от Дата (л.д.30), с учетом требований ст. 100 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Давыдова Юрия Юрьевича к Волгоградскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда
 
    Руководствуясь ст.ст.1064 ГК РФ,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Давыдова Юрия Юрьевича- удовлетворить.
 
    Взыскать с Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Давыдова Юрия Юрьевича ... в счет страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в сумме ..., ... за составление нотариальной доверенности, ... расходов по оплате услуг представителя, а всего ....
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский Областной суд в течение одного месяца через районный суд.
 
    СУДЬЯ: Л.П.ИСАЕВА
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2013 года.
 
    СУДЬЯ: Л.П.ИСАЕВА