Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-772/2013
Дело № 2- 772/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Осинники 20 июня 2013 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.
При секретаре Юнкиной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенкова Александра Александровича к Муниципальному Унитарному Предприятию «Электротранспорт» о взыскании материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником автомобиля ..., .... ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в результате наезда трамвая его автомобиль был поврежден. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя трамвая ... Ему причинен материальный ущерб в размере ... рублей: из них стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – ... рублей; утрата товарной стоимости – ... рублей; стоимость оценки ...; услуги по эвакуации – ... рублей; оплата государственной пошлины при подаче в суд иска – ... рублей. Страховой фирмой «...» ему произведена страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 рублей. Поэтому считает, что ответчик должен возместить оставшуюся часть материального ущерба в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Власенков А.А. предложил заключить мировое соглашение, проект которого приобщил. Согласно данному соглашению ответчик выплачивает ему денежную компенсацию в счет возмещения материального ущерба в размере ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № в городское отделение № ...
Представитель ответчика – МУП «Электротранспорт» города Осинники ..., действующая на основании доверенности, согласна на заключение мирового соглашения на предложенных условиях.
Представитель третьего лица Матвеевой Е.Г. – ..., действующий на основании доверенности, не возражает против заключения мирового соглашения на предложенных условиях.
Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а, именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Власенковым Александром Александровичем, с одной стороны, и Муниципальным Унитарным Предприятием «Электротранспорт» в лице представителя ..., действующей на основании доверенности, с другой стороны, по которому:
Муниципальное Унитарное Предприятие «Электротранспорт» выплачивает Власенкову Александру Александровичу денежную компенсацию в счет возмещения материального ущерба в размере ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ... в городское отделение № ...
Производство по делу по иску Власенкова Александра Александровича к Муниципальному Унитарному Предприятию «Электротранспорт» о взыскании материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья Т.С. Моргачева
