Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-772/14
Дело №2-772/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2014года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далакян П.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Новак П.А., третье лицо Колесников Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Долокян П.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория», Новак Н.Е. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, указав следующее.
25.12.2013г. в г. Аксае Ростовской области на ул. Толпинского в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» № принадлежащего Долакян П.А., автомобиля «<данные изъяты>» №, под управлением Новак Н.Е. и автомобиля <данные изъяты>» №, принадлежащем Колесникову Ю.А.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Новак Н.Е. правил дорожного движения, которая выехала не перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Поскольку гражданская ответственность Новак Н.Е. на момент ДТП была застрахована по полису ССС № в ОАО «ГСК «Югория» истец обратился в страховую компанию за получением с возмещения. В результате чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
Колесникову Ю.А. страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку суммы вылеченного истцу страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился к специалиста с целью расчета причиненного ущерба. Согласно заключения Экспертно-правового учреждения «Барс» стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>
Поскольку ответчиками добровольно не возмещен истцу причиненный ущерб, просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба <данные изъяты>
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Возражат по поводу отложения судебного заседания.
Представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания для приятия мер по урегулированию спора.
В данном случае суд считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворении, поскольку не представлено каких-либо доказательств уважительности неявки в судебное заседание, а заявленное ходатайство направлено на затягивание процесса рассмотрения настоящего спора.
Ответчик Новак Н.Е. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении поскольку у не имеется средств на возмещение причиненного истцу ущерба.
Так же сторонам было разъяснено право заявлять ходатайство о назначении экспертизы с целью установления обстоятельств имеющих значение для дела. Ходатайств от сторон не поступило.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 25.12.2013г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» № принадлежащего Долакян П.А., автомобиля «<данные изъяты>» №, под управлением Новак Н.Е. и автомобиля «<данные изъяты>» №, принадлежащем Колесникову Ю.А.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Новак Н.Е. правил дорожного движения, которая выехала не перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Поскольку гражданская ответственность Новак Н.Е. на момент ДТП была застрахована по полису ССС № в ОАО «ГСК «Югория» истец обратился в страховую компанию за получением с возмещения. В результате чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
Колесникову Ю.А. страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку суммы вылеченного истцу страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился к специалиста с целью расчета причиненного ущерба. Согласно заключения Экспертно-правового учреждения «Барс» стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку истцом в качестве доказательств причиненного материального ущерба был представлено заключение специалиста Экспертно-правового учреждения «Барс» об определении величины стоимости восстановительного ремонта и указанное заключение никем оспорено не было, суд учитывает его как доказательство при исчислении стоимости восстановительного ремонта, что составляет с учетом износа заменяемых запчастей составляет 167441,94 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля «Шевроле Нива» регистрационный знак С 747 РВ/161 составляет 34223,75 руб.
Согласно требованиями ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
Таким образом, с целью возмещения в полном объеме причиненного истцу материального ущерба, с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения, с ответчика ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу истца разница между выплаченной суммой страхового возмещения всем участникам ДТП в пределах установленного законом лимита. Таким образом, с указанного ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
С ответчика Новак Н.Е. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты>.
Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика ОАО «ГСК «Югория» возмещения морального вреда, суд исходит из требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При нарушении прав истец несомненно испытал внутренние волнения, но при этом суд принимает во внимание, что существенного вреда истцу не причинено.
Принимается во внимание и то, что истец был вынужден обращаться к ответчику, но ее требования удовлетворены не были.
При данных обстоятельствах суд полагает справедливым и соразмерным взыскание в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда за несоразмерностью требований.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты>
Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов, в связи с оплатой услуг специалиста, услуг представителя в судебном заседании подлежат удовлетворению на основании требований ст.ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне в польз, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так же с ответчика ОАО ГСК «Югория» в доход государства подлежит взысканию госпошлина от которой истец был освобожден на момент рассмотрения судом спора.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, Суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Далакян П.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Далакян П.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>
Взыскать с Новак П.А. в пользу Далакян П.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2014 г.
Судья :
