Решение от 02 апреля 2014 года №2-772/14

Дело №2-772/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Корчинова М.В.,
 
    с участием истцов ФИО1, ФИО2
 
    законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 – ФИО2
 
    представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, доверенность в деле
 
    при секретаре Ярославцевой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о снятии обременения (ипотеки)
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1, ФИО2 ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о снятии обременения (ипотеки), в обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты> <адрес>» был заключен договор целевого займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ею, ее мужем и ее несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было приобретено помещение по адресу: Россия, <адрес>.
 
    На указанное помещение было наложено обременение в пользу заимодавца: ООО "<данные изъяты> <адрес>" до момента исполнения ею обязательств по договору займа, на сегодняшний день все обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ею исполнены, заём погашен в полном объёме, претензий к ней ООО «<данные изъяты> <адрес>» не имеет.
 
    При обращении в ООО «<данные изъяты> <адрес>» ей было разъяснено, что срок действия доверенности представителя Общества на сделки с недвижимостью истёк ДД.ММ.ГГГГ.. Изготовить новую доверенность не представляется возможным по причине отсутствия директора ФИО6, поэтому снять обременение (ипотеку) в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, она не может.
 
    В сложившейся ситуации единственным возможным способом защиты права ей представляется обращение в суд.     На основании изложенного просит суд снять обременение (ипотеку) на приобретённый ею, ее мужем и ее детьми дом с использованием средств Материнского капитала согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».    
 
    В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования уточнила, просила суд снять обременение (ипотеку) на приобретённый ею, ее мужем и ее детьми дом с использованием средств Материнского капитала согласно Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», расположенный по адресу <адрес>, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> <адрес>» ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> <адрес>» ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в расписке, данной в судебном заседании.    
 
    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание иска представителем ООО «<данные изъяты> <адрес>» ФИО5, действующим на основании доверенности по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о снятии обременения (ипотеки)
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о снятии обременения (ипотеки) – удовлетворить.
 
    Снять обременение (ипотеку) на приобретённый ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 дом с использованием средств Материнского капитала согласно Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», расположенный по адресу <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
    Председательствующий: