Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-772/14
Дело № 2-772/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Володарск 23 июля 2014 год
Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.
при секретаре Таракберовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищник» Володарского района к Салинскому А.А. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Жилищник» Володарского района обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что Салинский А.А. работал с 15 июня 2011 года в должности мастера участка ЖЭУ п.<данные изъяты>. 16.10.2013г. переведен мастером ЦВС водопровод п.<данные изъяты>. 15.06.2011г. с Салинским А.А. ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.
29 апреля 2014 года была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 419750 руб. 93 коп. Как было установлено в ходе проведенной инвентаризации, недостача образовалась в результате халатного отношения к своим должностным обязанностям, нарушении условий договора о полной материальной ответственности. Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил. С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося. Такое объяснение представить он отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности обеспечения сохранности ценностей, непредставлении администрации отчетности о движении материальных ценностей, небрежного отношения к хранению ценностей, стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.
МУП «Жилищник» Володарского района просит суд взыскать с Салинского А.А. сумму материального ущерба в размере 419750 руб. 93 коп.
Представители истца У.О.А., М.С.И. исковые требования поддержали.
Ответчик Салинский И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Суд полагает возможным и с согласия истца дело рассмотреть в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
В соответствии со ст.233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст.243 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст.248 ТК РФ Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В судебном заседании установлено, что Салинский А.А. работал с 15 июня 2011 года в должности мастера участка ЖЭУ п.<данные изъяты> МУП «Жилищник» Володарского района. 16.10.2013г. переведен мастером ЦВС водопровод п.<данные изъяты>. 15.06.2011г. с Салинским А.А. истцом был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.
В соответствии с приказом № 15п от 22.04.2014г. в МУП «Жилищник» Володарского района в период с 23 по 30 апреля 2014 года назначено проведение инвентаризации материальный ценностей.
В связи с отсутствием Салинского А.А. на работе по неизвестной причине, 29 апреля 2014 года на основании приказа № 15.1п от 20.04.2014г. было проведено комиссионное вскрытие складов хранения материальных ценностей материально ответственного лица мастера ЦВС водопровода пос.<данные изъяты> Салинского А.А. В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача материальных ценностей в размере 419750 руб. 93 коп. Как было установлено в ходе проведенной инвентаризации, недостача образовалась в результате халатного отношения к своим должностным обязанностям, нарушении условий договора о полной материальной ответственности со стороны ответчика, вместе с тем, ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией. С ответчика истцом было затребовано объяснение о причинах образования недостачи. Объяснение ответчик представить отказался, о чем был составлен соответствующий акт.
Таким образом, в причинении истцу ущерба установлена вина ответчика, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7397 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск МУП «Жилищник» Володарского района удовлетворить.
Взыскать с Салинского А.А. в пользу МУП «Жилищник» Володарского района материальный ущерб в размере 419750 руб. 93 коп.
Взыскать с Салинского А.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 7397 руб. 51 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Володарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п И.А.Ермакова
<данные изъяты>
