Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-772/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Рюмкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/14 по иску администрации Дзержинского муниципального образования в интересах неопределенного круга лиц к Удаловой Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Дзержинского муниципального образования, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Удаловой Н.М., в обоснование заявленных требований указала, что в связи с обращениями граждан поселка по факту постройки Удаловой Н.М. гаража на территории общего пользования – дороге по .... и перекрытия улицы, проведена проверка соблюдения земельного законодательства и установлено, что действительно Удаловой Н.М. строится гараж на территории земель общего пользования – ...., данный участок поставлен на кадастровый учет без согласования с администрацией Дзержинского МО, площадь участка значительно увеличена по сравнению с правоустанавливающими документами. При этом в состав участка вошла дорога общего пользования, необходимая для проезда и прохода к другим участкам, а также проезда пожарной техники в соответствии с правилами пожарной безопасности. Данный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ~~~ кв.м. ФИО1 – матери Удаловой Н.М. После смерти ФИО1 произведено увеличение участка до ~~~ кв.м. за счет улицы, которая относится к землям общего пользования, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию органов местного самоуправления.
В результате самовольного захвата земли нарушено право граждан свободно без ограничений находиться на земельных участках общего пользования, осуществлять проход, проезд к участкам.
Первоначально истец просил признать недействительным межевой план земельного участка ответчика, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ~~~, расположенного по адресу: ...., обязать Удалову Н.М. освободить участок общего пользования, демонтировать гараж.
В последующем истец изменил предмет исковых требований и просит устранить нарушение прав пользования неограниченного круга лиц местами общего пользования – .... в .... путем внесения изменений в государственный кадастровый учет в отношении спорного земельного участка и уточнения его границ с тем, чтобы освободить занятый земельный участок дороги площадью ~~~ кв.м., необходимый для проезда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гармаева Л.Б. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Удалова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Глушко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Полагала, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными, поскольку согласно п. 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены, в числе прочих, автомобильные дороги, обозначаются красными линиями, которые подлежат обязательному отражению и учету в Генеральном плане, проектах планировки и застройки, однако администрацией Дзержинского МО в материалы дела не представлено никаких документальных доказательств наличия утвержденных красных линий на спорной территории, проекта планировки территории квартала, а также решения о проектировании магистральной дороги, описания границ участка, проведения в отношении него землеустроительных работ, доказательств того, что спорный участок включен в перечень дорог общего пользования, принадлежит истцу на праве собственности.
Участок ответчика оформлен на праве собственности, в связи с чем полагала необоснованными доводы истца о расположении гаража и ограждения на территории земель общего пользования. Согласно разъяснениям в письме от 14.12.2012 г. № 27701-ПК/Д23и Министерства экономического развития РФ по вопросам, связанным с осуществлением государственного кадастрового учета земельных участков, в рамках полномочий, установленных Положением о Министерстве экономического развития РФ от 05 июня 2008 г. № 437, о порядке согласования местоположения границ земельных участков, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной собственности или муниципальной собственности, то согласование местоположения границ с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится. При подготовке межевого плана кадастровым инженером местоположение границ земельного участка и его площадь была определена с учетом фактического землепользования по существующим границам и проходящему по ним забору, а также использовалось документальное подтверждение – технический паспорт. Межевой план был подготовлен в связи с тем, что в ГКН сведения о координатах характерных точек земельного участка отсутствовали. Впоследствии участок поставлен на ГКН с уточненными границами, что подтверждается кадастровым паспортом от **/**/**** увеличение площади участка на ~~~ кв.м. является допустимым и осуществлено в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно материалам дела установлено, что на основании Постановления Главы Ушаковской сельской администрации № от **/**/**** за ФИО1 был закреплен земельный участок площадью ~~~ кв.м., в том числе под постройками ~~~ кв.м. в ....
**/**/**** ей выдано Свидетельство на право собственности на землю № по адресу: ...., общей площадью ~~~ кв.м. земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Участок **/**/**** был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ~~~ без уточнения границ. Использование земельного участка согласно доводам представителя администрации Дзержинского МО осуществлялось под домовладение в границах в соответствии с ранее оформленной схемой (л.д. 9,10), согласно которой вдоль указанного участка существовал проезд к .....
**/**/**** ФИО1 умерла, наследником имущества, оставшегося после ее смерти, является ее дочь Удалова Н.М., которая постоянно проживала с матерью и пользуется домовладением до настоящего времени.
При межевании спорного земельного участка в целях уточнении границ наследником произведены работы по оформлению межевого плана, согласно которому произведено увеличение его площади в сторону земель общего пользования, в связи с чем участок дороги, используемый для проезда и относящийся к землям общего пользования, оказался занятым землепользователем, огорожен, что создает препятствия неопределенному кругу лиц для использования участка для проезда.
Как следует из пояснений представителя администрации Дзержинского МО с момента установления ответчиком ограждения на территории проезжей части, от граждан поселка стали поступать обращения в адрес администрации с просьбой проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, в результате которых указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, в адрес Удаловой Н.М. вынесено Предписание от **/**/**** № с требованием об освобождении проезда на .....
Отделом надзорной деятельности ГУ МЧС по Иркутской области в связи с проведенной проверкой согласно письму от **/**/**** также установлено, что перекрытие кольцевого проезда по пер. .... в районе .... ведет к тому, что проезд становится тупиковым, в результате нарушаются требования противопожарных норм и правил.
Ранее при проведении проверок в **/**/**** .... государственного пожарного надзора по Иркутскому району в связи с обращениями граждан также было установлено, что при устройстве ограждения (забора) владельцем участка № .... по пер .... в нарушение правил пожарной безопасности, допущено несанкционированное перекрытие проезда, чем созданы препятствия проезда с пер. .... на ...., используемого для хозяйственных нужд и целей пожаротушения и проезда пожарной техники, который согласно схеме размещения участков .... с пер .... на .... в районе .... обозначен как свободный проезд.
Наличие свободного проезда к .... по пер. .... в районе .... отражено также в представленной в материалы дела выкопировке из публичной карты. Согласно выкопировке из Генерального плана Дзержинского муниципального образования и Правил землепользования и застройки, удостоверенных отделом архитектуры и градостроительства КУМИ и ГП ...., выкопировке из карты расположения объектов местного значения Дзержинского МО, усматривается, что на данном участке размещена зона объектов транспорта, участок ответчика выходит за границы зоны застройки на дорогу. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 для обеспечения проезда необходимо освобождение части земельного участка площадью .... кв.м. в координатах по точкам ~~~, обозначенным на схеме. Представленные доказательства взаимно согласуются и приняты судом в качестве достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы органа местного самоуправления, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц жителей поселка, о незаконности занятия ответчиком части земель общего пользования, предназначенной для проезда по пер. .... к .... в ..... В целях устранения допущенных нарушений, суд считает необходимым возложить на ответчика Удалову Н.М., являющуюся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., пер. ...., ...., устранить препятствия в пользовании спорным участком путем его освобождения и внесения изменений в ГКН в заявленных истцом координатах по точкам ~~~ с тем, чтобы освободить данный участок для проезда.
Учитывая, что доводы о наличии изначально проезда по пер. .... к .... в .... нашли свое подтверждение, а согласно материалам территориального планирования поселка Дзержинского муниципального образования на спорной территории также предусмотрен проезд, суд находит приведенные ответчиком доводы об отсутствии уточнения границ земель общего пользования – дороги, красных линий несостоятельными, поскольку отсутствие описания и государственного учета земель общего пользования не свидетельствует об отсутствии фактического проезда на спорной территории, организованного на данной территории изначально.
Как следует из представленных истцом доказательств, органом местного самоуправления проводится работа по оформлению соответствующих документов относительно муниципальных автомобильных дорог, **/**/**** вынесено Постановление Главы Дзержинского МО «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Дзержинского муниципального образования», согласно которому проезжая часть по пер .... и .... отнесены к автомобильным дорогам общего пользования; на основании постановления Главы Дзержинского МО от **/**/**** № автомобильным дорогам местного значения присвоены идентификационные номера. Согласно пояснениям представителя администрации Дзержинского МО в настоящее время оформляются документы по описанию границ земель общего пользования в целях постановки их на государственный кадастровый учет.
Таким образом, судом установлено, что использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером ~~~ и формирование его границ при уточнении с выступом на земли общего пользования – проезжую часть, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых истец обратился в суд в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с чем суд находит заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации Дзержинского муниципального образования в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Устранить нарушение прав пользования неограниченного круга лиц местами общего пользования - .... в .... путём внесения изменений в государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером ~~~ и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ~~~ со следующими координатами:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Обязать Удалову Н.М. устранить препятствия в пользовании местами общего пользования - .... в .... и освободить земельный участок площадью ~~~ кв.м. с координатами:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
