Решение от 26 июня 2014 года №2-772/14

    Дело № 2-772/14         ....
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саров        26 июня 2014 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,
 
    при секретаре Ларионовой Т.Н.,
 
    с участием истицы Колосовой М.Н., представителя истицы Козлова А.В., по доверенности, представителя ответчика войсковой части ВВ МВД РФ 3274 Баландина В.Н., по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой М.Н., действующей за себя и несовершеннолетнюю В., к войсковой части ВВ МВД РФ 3274, Главному управлению МВД РФ по Нижегородской области о признании права на пенсию по случаю потери кормильца,
 
Установил:
 
    Истица, действуя за себя и несовершеннолетнюю дочь В., обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что она и дочь являются членами семьи бывшего военнослужащего войсковой части 3274 Р., который, находясь в служебной командировке в с. Дивеево Нижегородской обл. **** г. умер при исполнении обязанностей старшего по установке палаточного лагеря для паломников в дни празднования памяти Серафима Соровского.
 
    В результате ухудшения здоровья Р. поступил в приемный покой ФГБУЗ КБ № ..., где было установлено заболевание - ... Считает данное заболевание острым, а не хроническим.
 
    В качестве заболевания, повлекшего смерть Р., указано - ....
 
    По заключению военно-врачебной комиссии заболевание Р. - ..., приведшее к смерти **** г., получено в период военной службы.
 
    В феврале 2014 г. ей стало известно, что на основании данного заключения ГУ МВД РФ по Нижегородской области принято решение о назначении дочери пенсии по случаю потери кормильца в размере 30 % соответствующих сумм денежного довольствия кормильца. Также ей стало известно о том, что она не приобрела право на пенсию по случаю потери кормильца по льготным условиям, поскольку смерть ... наступила не в результате военной травмы.
 
    При принятии решения ГУ МВД РФ по Нижегородской области не учли положения п. 2 ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 94 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
 
    Полагает, что в результате смерти супруга она в соответствии с положениями ст.30 и ст. 36 п. «а» Закона РФ от 12.02.1993 г. № приобрела право на пенсию по случаю потери кормильца по льготным условиям, а дочь - право на получение пенсии по случаю потери кормильца в размере 40 % соответствующих сумм денежного довольствия кормильца.
 
    В связи с этим просит признать решение ГУ МВД РФ по Нижегородской области об установлении несовершеннолетней В. пенсии по случаю потери кормильца в размере 30 % соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, установленной в соответствии с п. «б» ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, а также не признании за ней права на пенсию по случаю потери кормильца на льготных условиях незаконным и необоснованным;
 
    - признать за ней право на пенсию по случаю потери кормильца на льготных условиях в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1;
 
    - обязать войсковую часть 3274 и ГУ МВД РФ по Нижегородской области назначить ей пенсию по случаю потери кормильца на льготных условиях с **** г. - дня смерти Р.;
 
    - обязать войсковую часть 3274 и ГУ МВД РФ по Нижегородской области установить несовершеннолетней В. пенсию по случаю потери кормильца в размере 40 % соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, установленной в соответствии с п. «а» ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 г. № с **** г. - момента рождения.
 
    Заявлением от 29 мая 2014 г. истица увеличила заявленные требования и просила также обязать войсковую часть 3274 и ГУ МВД РФ по Нижегородской области выплачивать несовершеннолетней В. с **** г. ежемесячную денежную компенсацию в размере 7000 руб. с учетом индексации, как определено положениями Федерального закона РФ от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
 
    - обязать войсковую часть 3274 и ГУ МВД РФ по Нижегородской области выплачивать несовершеннолетней В. с **** г. ежемесячное пособие в размере установленного положениями Федерального закона РФ от 04.06.2011 г. « 128-ФЗ
 
    Заявлением от 26 июня 2014 г. истица уточнила дополнительные требования, снизив размере ежемесячной денежной компенсации до 4670 руб.
 
    В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, при этом истице и ее дочери выплачено единовременное пособие по случаю смерти Р. в размере более 2 000 000 руб.
 
    Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву просит о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают. Указывают, что Колосова М.Н. работает ... в МБОУ «общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования №» С 09 декабря 2004 г. по настоящее время; с 22 апреля 2014 г. находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1, 5 лет. В связи с этим, она не относится к ни к одной из указанных в ст. 29 Закона от 12.02.1993 г. № категорий членов семьи, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца. По заключению военно - врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» заболевание Р., получено в период военной службы, в связи с чем, положения ст. 30 указанного Закона не распространяются на членов семьи умершего от заболевания в период службы Р..
 
    Представитель ответчика восковой части 3274 исковые требования к войсковой части не признал, пояснив, что пенсионным обеспечением занимается ГУ МВД России по Нижегородской обл.. В целом полагает требования истицы в ГУ МВД России по Нижегородской области правомерными.
 
    Представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, что отражено в представленном письменном отзыве. Также, согласно отзыву на основании ст. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий. Заболеваний. В силу п. «г» ст. 3 Положения определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации возлагается на военно-врачебную комиссию. Причинная связь заболевания Р., **** г.р., - ..., приведшего в смерти **** г., в соответствии с абзацем 1 п. «б» ст. 94 данного Положения определена в редакции - заболевание получено в период военной службы. Основания для вынесения причинной связи в редакции «военная травма» по заболеванию, приведшему к смерти Р., у военно-врачебной комиссии не имеется.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 11 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" определены федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие пенсионное обеспечение указанных в Законе лиц в зависимости от их последнего места службы.
 
    В силу пункта "б" части 1 указанной статьи Министерство внутренних дел Российской Федерации, в частности, осуществляет пенсионное обеспечение лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации.
 
    Из указанных нормативных актов вытекает, что определение органа, уполномоченного на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поставлено в зависимость от того, каким именно органом осуществляется пенсионное обеспечение лица, имеющего право на получение компенсации.
 
    Норм, определяющих, что такую выплату должен осуществлять орган, в котором проходил службу военнослужащий, действующее законодательство не содержит.
 
    Таким образом, войсковая часть 3274 не является надлежащим ответчиком по делу.
 
    В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.
 
    Согласно ст. 36 Закона РФ N 4468-1 пенсия по случаю потери кормильца устанавливается в следующих размерах:
 
    а) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона - 40% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца на каждого нетрудоспособного члена семьи;
 
    б) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "б" статьи 21 настоящего Закона, - 30% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца на каждого нетрудоспособного члена семьи.
 
    В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.
 
    Нетрудоспособными членами семьи считаются:
 
    а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства (кроме учебных заведений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или на службе в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей;
 
    б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;
 
    в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает;
 
    г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.
 
    В силу п. "а" ст. 21 Закона РФ N 4468-1 к "заболеваниям полученным вследствие военной травмы" относятся: ранения, контузии, увечья или заболевания, полученные при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
 
    Согласно п. "б" ст. 21 названного Закона РФ "заболевание получено в период военной службы", если военнослужащий погиб (умер) в период прохождения военной службы вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы, либо в результате заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
 
    Из содержания указанных норм права следует, что критерием установления размера пенсии по случаю потери кормильца является причина смерти военнослужащего. При определении причины смерти военнослужащего выделяют такие категории, как "заболевание, полученное вследствие военной травмы", которое непосредственно связано с исполнением обязанностей военной службы, и "заболевание, полученное в период военной службы", которое не связано с исполнением обязанностей военной службы. Первая группа заболеваний влечет назначение пенсии по случаю потери кормильца в размере 40%, вторая - в размере 30% сумм денежного довольствия военнослужащего.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что родителями В., **** г.р., являются Р. и Колосова М.Н., ...
 
    В. зарегистрирована в г. Сарове по ул. ...
 
    **** г. Р. умер.
 
    Согласно заключению ГУ МВД РФ по Нижегородской области от 11 октября 2013 г. В. назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 в размере 30 % от денежного довольствия в сумме 7534, 80 руб..
 
    Истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что дочери должна быть назначена пенсия в размере 40 % от денежного довольствия, поскольку Р. умер при исполнении обязанностей военной службы - служебных обязанностей.
 
    Статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) (пункт 2 части 1).
 
    Положениями пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565 предусмотрены различные основания для вынесения комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировками: "военная травма" (пп. "а"), б) "заболевание получено в период военной службы", г) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС"; д) "общее заболевание", е) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска".
 
    Таким образом, действующее законодательство выделяет "заболевание, полученное в период военной службы" в качестве самостоятельной причинной связи заболевания, наряду с "военной травмой" и "заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)".
 
    В свою очередь к военной травме относятся увечья, полученные при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); заболевание полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности; заболевание, возникшее в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (пп. "а" п. 94 Положения).
 
    Исходя из буквального толкования названной нормы следует, что не любое заболевание, течение которого возникло в период несения службы по призыву, может быть отнесено к военной травме; для отнесения такого заболевания к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы (выполнение боевого задания, служебных обязанностей, воздействие вредных веществ и т.д.).
 
    Согласно заключению Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» заболевание Р. - «...», по которому он освидетельствование в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» не проходил, приведшее к смерти **** г. - получено в период военной службы.
 
    Также в данном заключении отмечено, что - гипертоническая болезнь второй стадии, ишемическая болезнь сердца, впервые возникшая стенокардия напряжения - была установлена у Р. в 2003 г. В январе 2007 г. Р. был экстренно госпитализирован в стационар с диагнозом - «... В декабре 20012 г. Р. прошел углубленное медицинское обследование в лазарете в/ч 3274 в результате которого был установлен диагноз « ...
 
    Из объяснений специалиста Б., врача ФГБУЗ КБ № ФМБА России основной причиной смерти Р. является - хроническое заболевание ....
 
    Таким образом, установлен и документально подтвержден факт наличия у Р. с 2003 г. ишемической болезни сердца, которая развивалась в течение длительного периода времени.
 
    В данном случае материалами дела не подтверждается, что заболевание Р. было получено при исполнении обязанностей военной службы (выполнение задания, приказа и т.д.), не установлена причинно-следственная связь заболевания с несением службы.
 
    Пребывание в составе вооруженных сил само по себе не позволяет судить о получении Р. военной травмы.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что ГУ МВД РФ по Нижегородской области правомерно назначило В. пенсию по случаю потери кормильца в размере 30% от денежного довольствия.
 
    Сторона истца указывает, что войсковая часть 3274 выплатила истице и ее дочери пособие, предусмотренное п. 8 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», что подтверждает их доводы о получение Р. военной травмы.
 
    Между тем, суд полагает, что поскольку выплата произведена войсковой частью 3274, а не ГУ МВД РФ по Нижегородской области, данное обстоятельство правового значения для разрешения данного спора не имеет.
 
    Кроме того, из представленного суду протокола № 1 заседания комиссии по назначению единовременного пособия от 18 марта 2014 г. следует, что данное решение принято, руководствуясь Федеральным законом «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Федеральным законом «О статусе военнослужащих « по подпункту «з» - нахождение на лечение (смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы».
 
    Относительно требований истицы о признании решения ГУ МВД РФ по Нижегородской области о не признании за ней права на пенсию по случаю потери кормильца на льготных условиях незаконным и необоснованным, признании за ней права на пенсию по случаю потери кормильца на льготных условиях в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 и обязании назначить ей данную пенсию, суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    Заключение ГУ МВД РФ по Нижегородской области о назначении Ж. пенсии было принято 11 октября 2013 г. В.
 
    Согласно справке МБОУ школа-интернат № от 18 марта 2014 г. Колосова М.Н. с 03 декабря 2013 г. по 21 апреля 2014 г. находится на больничном листе (дородовый, послеродовый), с 22 апреля 2014 г. будет находиться в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1, 5 лет.
 
    Таким образом, на день принятия решения ответчиком Колосова М.Н. не относилась к лицам, указанным в п. «в» ст. 21 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 и оснований для назначения ей пенсии не было.
 
    Кроме того, с данным исковым заявлением истица обратилась в суд 03 апреля 2014, т.е. еще до ухода в отпуск. Данными о том, что в ходе рассмотрения дела истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца на период ухода за ребенком, как и получением отказа, суд не располагает.
 
    Следовательно, основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", предметом которого является денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, вступившего в силу с 1 января 2012 года, установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы) (часть 9).
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 вышеприведенного Федерального закона, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 142 от 22 февраля 2012 года "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная денежная компенсация выплачивается членам семьи умершего (погибшего) инвалида, а также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы либо умерших вследствие военной травмы.
 
    Подпунктом "б" пункта 4 указанных Правил предусмотрено, что для назначения ежемесячной денежной компенсации заявитель подает в уполномоченный орган по месту жительства заявление с приложением ряда документов, в том числе, документа, подтверждающего гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении им обязанностей военной службы.
 
    Как указывалось выше, отсутствуют основания полагать что заболевание Р. было получено при исполнении обязанностей военной службы (выполнение задания, приказа и т.д.), а также не установлена причинно-следственная связь заболевания с несением службы.
 
    При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил :
 
    Исковые требования Колосовой М.Н., действующей за себя и несовершеннолетнюю В., к войсковой части ВВ МВД РФ 3274, Главному управлению МВД РФ по Нижегородской области о признании права на пенсию по случаю потери кормильца, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья      Л.А.Шалятова.