Решение от 03 июля 2013 года №2-772/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2013 года город Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Быковой М.В.,
 
    при секретаре Плюсниной А.А.,
 
    с участием истца Блюхина В.П.,
 
    представителя ответчика Жлюевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/13 по исковому заявлению Блохина В.П. к ФГБУ З "СОМЦ ФМБА" в лице филиала № 3 – Осетровская больница ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России об обязывании изменить формулировку увольнения, взыскании компенсации морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Блохин В.П. обратился с исковым заявлением к ФГБУ З "СОМЦ ФМБА" филиал № 3 – Осетровская больница ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России об обязывании изменить формулировку увольнения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 27.08.2008 года был принят на работу в хирургический кабинет Осетровской больницы ФГУ СОМЦ Росздрава на должность <данные изъяты> в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанной даты состоял в трудовых отношениях с ответчиком- филиалом № 3 Осетровская больница ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России.
 
    29.04.2013 года истец подал заявление главному врачу филиала № 3 Осетровская больница ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России - руководителю медицинского учреждения, в котором указал, что просит уволить по собственному желанию с 30.04.2013 года, т.е. тем самым просил о расторжении трудового договора. Поскольку истец является пенсионером по старости, он считал, что имеет право просить об увольнении с работы по своей инициативе до истечения двухнедельного срока. Кроме того, при подаче истцом заявления об увольнении руководитель медицинского учреждения фактически не возражал против увольнения с 30.04.2013 года, в последующие дни 30.04.2013 года, 6.05.2013 года, 7.05.2013 года и 8.05.2013 года - рабочие дни медицинского учреждения, никто из работников администрации ответчика не уведомил истца о том, что руководитель на заявлении об увольнении по собственному желанию написал резолюцию - после двухнедельной отработки.
 
    20.05.2013 года истец был ознакомлен с приказом от 14.05.2013 года, в соответствии с которым трудовой договор с ним был расторгнут 08.05.2013 года по пункту 6 «а» статьи 81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогулы, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. В этом же приказе указывается, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины в период с 30.04.2013 года по 8.05.2013 года.
 
    Истец считает, что данный приказ является не законным, полагает, что ввиду неприязненных отношений с руководителем непосредственно в момент подачи заявления об увольнении, главный врач не объявил истцу о решении уволить с двухнедельной отработкой, а также не сообщил о принятом решении в последующие дни, проигнорировав право пенсионера по старости просить о расторжении трудового договора в тот срок, как он указал в заявлении, заявление истца об увольнении было обусловлено уважительной причиной- прекратить работу в связи с уходом на пенсию, поэтому он имел право не отрабатывать двухнедельный срок после подачи заявления об увольнении.
 
    Истец Блохин В.П. никаких прогулов без уважительной причины не совершал, а добросовестно считал, что с 30.04.2013 года имеет право не работать в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию.
 
    Поскольку истец не имеет намерений продолжать трудовые отношения с ответчиком, но считает не законным и не обоснованным приказ № 103-У от 14.05.2013 года об увольнении по порочащим основаниям, за совершение прогулов, считает, что имеются основания для удовлетворения заявления об увольнении с работы по собственному желанию с 30.04.2013 года.
 
    Поскольку ответчиком при расторжении трудового договора с истцом опорочены его честь, достоинство и деловая репутация, истец назван нарушителем трудовой дисциплины, заслуживающим увольнения по порочащим основаниям, ему причинен моральный вред, выразившийся в глубочайших нравственных страданиях и переживаниях, поэтому ответчик обязан возместить причиненный незаконным увольнением моральный вред.
 
    Просит суд обязать ответчика изменить формулировку основания расторжения трудового договора на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Блохин В.П. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Жлюева А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что 29.04.2013 года истец подал заявление главному врачу Филиала № 3 Осетровская больница ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России с просьбой уволить по собственному желанию с 30.04.2013 года, т.е. тем самым просил о расторжении трудового договора.
 
    После подачи заявления Блохину В.П. в этот же день 29 апреля 2013 года специалистом отдела кадров ответчика было предложено переписать заявление на увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с 29 апреля 2013 года.
 
    Поскольку заявление истцом было написано с просьбой уволить его по собственному желанию с 30 апреля 2013 года и не обусловлено невозможностью продолжения им работы (т.е. без указания каких либо причин) главный врач написал на нем резолюцию - после двух недельной отработки.
 
    Истец был предупрежден о том, что ему необходимо отработать две недели, 30 апреля 2013 года, 06 мая 2013 года, 07 мая 2013 года, 08 мая 2013 года Блохин В.П. на работу не явился, от дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте отказался, о чем составлены соответствующие акты. Учитывая факты отсутствия на рабочем месте Блохина В.П. работодатель вынужден уволить его по пункту 6 «а» ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работника трудовых обязанностей - прогулы, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59,60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования Блохина В.П. к ФГБУ З "СОМЦ ФМБА" филиал № 3 – Осетровская больница ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России об обязывании изменить формулировку увольнения, взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 ТК РФ, в соответствии с которой возможно расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).
 
    В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
 
    На основании ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); в других случаях, установленных ТК РФ и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
 
    К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 ТК РФ, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен ст. 84.1 ТК РФ, в соответствии с которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
 
    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.
 
    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    В соответствии с Уставом, Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уведомлением о постановке на налоговый учет, лицензией на осуществление медицинской деятельности ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России является юридическим лицом. ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России имеет в своей структуре Филиал №3 – Осетровскую больницу ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России, что подтверждается положением о филиале, который является обособленным подразделением и не является юридическим лицом. В соответствии с п.4.15.12 Положения о филиале главный врач филиала принимает на работу и увольняет работников филиала в соответствии со штатным расписанием, применяет к ним меры поощрения и налагает взыскания в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и действующим трудовым законодательством РФ.
 
    Судом установлено, что истец Блохин В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовой книжкой, справкой о заработной плате. Истец Блохин В.П. является пенсионером по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением №, достиг общеустановленного пенсионного возраста в 2008 году. 29 апреля 2013 года истец направил работодателю заявление о расторжении трудового договора с 30 апреля 2013 года, т.е. его последний день работы был 29 апреля 2013 года. 14 мая 2013 года ответчик издает приказ №103-у об увольнении Блохина В.П. по пункту 6 «а» ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогулы, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. С указанным приказом Блохин В.П. ознакомлен 20 мая 2013 года, трудовую книжку получил 20 мая 2013 года, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
 
    Основанием увольнения истца Блохина В.П. послужило его отсутствие на рабочем месте 30 апреля 2013 года, 06 мая 2013 года, 07 мая 2013 года, 08 мая 2013 года, что подтверждается соответствующими актами об отсутствии на рабочем месте. 13 мая 2013 года в 11.25 час. истцу Блохину В.П. было предложено представить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, что подтверждается соответствующим актом, на что истец отказался. 14 мая 2013 года в 14.20 час. представителями работодателя был составлен акт об отсутствии объяснений истца Блохина В.П., главным врачом филиала был издан приказ №103-у об увольнении Блохина В.П. по пункту 6 «а» ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогулы, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.
 
    Как следует из табелей учета рабочего времени (с учетом уточнений и проведенного служебного расследования) по филиалу №3 – Осетровская больница ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России истец Блохин В.П. действительно отсутствовал на рабочем месте 30 апреля 2013 года, 06 мая 2013 года, 07 мая 2013 года, 08 мая 2013 года.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Д. суду показала, что работает в филиале № 3 - Осетровской больнице ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России в должности <данные изъяты>. 29.04.2013 года истец Блохин В.П. находился на работе. В кабинете главного врача Блохиным В.П. было написано заявление об увольнении. В этот же день Блохин В.П. зашел в кабинет к свидетелю и пояснил, что написал в кабинете у главного врача заявление об увольнении. Свидетель ему сказала, что необходимо переписать заявление об увольнении в связи с уходом на пенсию. Блохин В.П. на это замечание никак не отреагировал. О наложенной руководителем резолюции об двухнедельной отработке свидетель узнала только в конце рабочего дня, Блохина В.П. уже не было на работе. Свидетель дозвонилась до Блохина В.П. только в майские праздники, пояснила ему, что необходимо переписать заявление. Блохин В.П. принял это к сведению. Блохин В.П. пришел на работу 13.05.2013 года, отказался давать объяснения по поводу прогулов. 14.05.2013 года в конце рабочего дня свидетель подготовила приказ об увольнении Блохина В.П. 20.05.2013 года Блохин В.П. лично получил трудовую книжку на работе.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Т. суду показала, что работает в филиале № 3- Осетровской больнице ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России в должности <данные изъяты>. В должностные обязанности свидетеля входит табелирование работников. 30.04.2013 года свидетель проводила обход кабинетов. Блохина В.П. не оказалось на рабочем месте. Свидетель сразу же доложила об этом главному врачу, на что он пояснил, что Блохин В.П. уволился. Изменения в табель учета рабочего времени были внесены только в июне 2013 года.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля П. суду показала, что работает в филиале № 3 - Осетровской больнице ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России в должности <данные изъяты>. 29.04.2013 года в присутствии свидетеля Д. говорила Блохину В.П. о том, чтобы он переписал свое заявление об увольнении с другой формулировкой. Блохин В.П. ничего по этому поводу не сказал. 30.04.2013 года Блохин В.П. на работу не пришел. 13.05.2013 года свидетель слышала, что Блохину В.П. было передложено написать объяснительную по поводу его прогулов, но он отказался.
 
    Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, их показания не противоречивы, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд принимает указанные показания в качестве обоснования принятого решения.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец Блохин В.П. 29 апреля 2013 года подал заявлением об увольнении, указав дату расторжения трудового договора. Также судом установлено, что работодателем в указанный истцом срок трудовой договор не расторгнут, в результате чего Блохиным В.П. допущены прогулы. При применении дисциплинарного взыскания к Блохину В.П. в виде увольнения за прогулы ответчиком ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России в лице филиала №3 также допущены нарушения трудового законодательства в виде увольнения истца до истечения двух рабочих дней с даты затребования от работника письменного объяснения. Доказательств того, что от Блохина В.П. затребовано объяснение ранее 13 мая 2013 года суду не предоставлено. В связи с чем, ответчиком ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России в лице филиала №3 допущено нарушение процедуры увольнения истца Блохина В.П.
 
    Судом отклонены уведомление ответчиком Блохина В.П. от 14 мая 2013 года о необходимости забрать трудовую книжку в связи с увольнением, журнал регистрации исходящей документации, как не допустимые доказательства по делу. Доказательства направления истцу указанного уведомления заказным письмом суду не предоставлено, иных доказательств направления истцу указанного уведомления представителем ответчика суду не предоставлено.
 
    На основании изложенного исковые требования Блохина В.П. к ФГБУ З "СОМЦ ФМБА" в лице филиала № 3 – Осетровская больница ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России об обязывании изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассматривая требования истца Блохина В.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судом установлено, что они подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая требование перенесенными нравственными страданиями и переживаниями. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Блохина В.П. к ФГБУ З "СОМЦ ФМБА" в лице филиала № 3 – Осетровская больница ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России об обязывании изменить формулировку увольнения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Обязать ФГБУ З "СОМЦ ФМБА" в лице филиала № 3 – Осетровская больница ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России изменить формулировку основания расторжения трудового договора с Блохиным В.П. на расторжение трудового договора по инициативе работника по ст. 80 ТК РФ.
 
    Взыскать с ФГБУ З "СОМЦ ФМБА" в лице филиала № 3 – Осетровская больница ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России в пользу Блохина В.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении исковых требований Блохина В.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. – отказать.
 
    Взыскать с ФГБУ З "СОМЦ ФМБА" в лице филиала № 3 – Осетровская больница ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России в доход бюджета УКМО государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 11 июля 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 12 июля 2013 года.
 
Председательствующий Быкова М.В.