Решение Ярославского областного суда от 18 февраля 2020 года №2-77/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 2-77/2020
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 29 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис",
установила:
29 октября 2019 года заместителем главного государственного санитарного врача по Ярославской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЖилКомСервис" вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. ООО "ЖилКомСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: ООО "ЖилКомСервис" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. 19 сентября 2019 года специалистами Роспотребнадзора и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" проведен отбор проб горячей воды в <адрес> указанного многоквартирного дома. В результате исследования отобранных проб установлено, что качество горячей воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 года N 24, и СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20: содержание железа в отобранных пробах составляет 0,49 мг/л при норме не более 0,3 мг/л.
Нарушение требований санитарных норм к питьевому и бытовому водоснабжению образует в действиях ООО "ЖилКомСервис" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 13 января 2020 года постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 29 октября 2019 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба ООО "ЖилКомСервис" в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 29 октября 2019 года и решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 13 января 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе приводятся доводы о нарушении процессуальных норм при проведении по делу экспертизы, при отборе проб воды. В жалобе указывается на отсутствие в действиях ООО "ЖилКомСервис" состава административного правонарушения, поскольку нормы СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. и СанПиН 2.1.4.2496-09 при эксплуатации системы водоснабжения многоквартирного дома <адрес> не применяются; в связи с отсутствием у ООО "ЖилКомСервис" обязанности по осуществлению производственного контроля за качеством горячей воды, а также в связи с тем, что ООО "ЖилКомСервис" не является ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, в жалобе приведены доводы о том, что по делу не исключен факт ненадлежащего качества воды в результате загрязнения фильтра, установленного на системе водоснабжения внутри <адрес> многоквартирного дома, в которой проводились отборы проб.
В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "ЖилКомСервис" не явились.
Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 29 октября 2019 года и решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 13 января 2020 года не нахожу.
Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Объектом данного административного правонарушения выступают публично-правовые, а именно административные правоотношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно пунктам 1.1, 1.3 - 1.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - Санитарные правила) устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения).
Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.
Гигиенические требования к качеству питьевой воды при нецентрализованном водоснабжении, к качеству питьевой воды, производимой автономными системами водоснабжения, индивидуальными устройствами для приготовления воды, а также реализуемой населению в бутылях или контейнерах, устанавливаются иными санитарными правилами и нормативами.
Согласно пунктам 1.1 - 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).
Требования к эксплуатации нецентрализованных систем водоснабжения установлены СанПиН 2.1.4.1175-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 12.11.2002 года.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 СанПиН 2.1.4.1175-02. 2.1.4. нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании, без подачи ее к месту расходования.
Источниками нецентрализованного водоснабжения являются подземные воды, захват которых осуществляется путем устройства и специального оборудования водозаборных сооружений (шахтные и трубчатые колодцы, каптажи родников) общего и индивидуального пользования.
Исходя из приведенных требований санитарных норм к оказанию услуг по водоснабжению, прихожу к выводу о том, что нормы СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 подлежат применению в деятельности ООО "ЖилКомСервис" при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и оказания услуг по горячему водоснабжению, поскольку ООО "ЖилКомСервис" в силу условий договора управления является организацией эксплуатирующей внутридомовые сети горячего водоснабжения, а систему данного водоснабжения в указанном жилом доме нельзя отнести к нецентрализованной системе горячего водоснабжения.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "ЖилКомСервис" не является ресурсоснабжающей организацией, правового значения не имеют, так как в правоотношениях по оказанию услуг горячего водоснабжения с собственниками квартир многоквартирного дома состоит именно ООО "ЖилКомСервис".
Также не обоснованными являются доводы о том, что система горячего водоснабжения в указанном жилом доме является нецентрализованной, поскольку они опровергаются вышеприведенными нормами СанПиН 2.1.4.1175-02. 2.1.4., содержащими понятие "нецентрализованной системы водоснабжения" и перечень ее источников.
Таким образом, проверка качества поставляемой горячей воды в многоквартирном доме <адрес> на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 является обоснованным.
По делу установлено, что содержание железа в отобранных пробах воды составило 0,49 мг/л, что превышает установленный в таблице 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 норматив в 0,3 мг/л.
Полагаю, что собранные по делу доказательства в подтверждение данного вывода являются допустимыми.
В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Назначение по данному делу об административном правонарушении экспертизы является обоснованным, поскольку для определения состава воды требуются специальные познания в области химии, биологии, физики, других наук.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 года должностным лицом Роспотребнадзора, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, назначено проведение экспертизы по делу. Проведение экспертизы поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области". Участвующие в производстве экспертизы эксперты Зайцева Н.А., Радаева Ю.А., Марушкова Е.Н. предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этот же день копия определения о назначении по делу экспертизы вручена представителю ООО "ЖилКомСервис" и направлена в экспертное учреждение.
Таким образом, требования процессуальных норм при назначении экспертизы должностным лицом Роспотребнадзора в указанной части соблюдены.
Из материалов дела следует также, что 25 сентября 2019 года ООО "ЖилКомСервис" заявлено ходатайство о привлечении к проведению экспертизы иной организации - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту".
Данное ходатайство не было рассмотрено должностным лицом, проводящим административное расследование по делу.
Нерассмотрение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Вместе с тем, полагаю, что указанное нарушение нельзя признать существенным, оснований считать, что оно привело к неправильному разрешению дела не имеется.
Приходя к такому выводу принимаю во внимание, что вышеприведенными положениями части 4 статьи 26.4 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право заявлять ходатайства о поручении проведения экспертизы тому или иному лицу.
Вместе с тем, данному право не корреспондирует обязанность лица, проводящего административное расследование, поручить проведение экспертизы учреждению, указанному в таком ходатайстве.
При этом, ни в ходатайстве ООО "ЖилКомСервс", заявленном должностному лицу Роспотребнадзора 25 сентября 2019 года, ни в жалобе на вынесенное по делу постановление о назначении административного наказания не приведено мотивов, по которым поручение проведения экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" является необоснованным, и, в свою очередь, не указывается на те преимущества, которыми располагает ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" при совершении тех же действий.
Таким образом, ходатайство о поручении проведении экспертизы иному лицу не мотивировано, не содержит в себе оснований сомневаться в объективности экспертов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области", а потому признания выполненного данными лицами экспертного заключения недопустимым по делу доказательством не влечет.
Также не нахожу оснований полагать, что при отборе проб воды были допущены существенные процессуальные нарушения.
Из протокола отбора проб следует, что при совершении данного действия присутствовал представитель ООО "ЖилКомСервис", а также двое понятых. Составленный о совершении данного процессуального действия протокол соответствует требованиям статьей 26.5, 27.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что к деятельности ООО "ЖилКомСервис" при оказании услуг по горячему водоснабжению владельцам помещений многоквартирного дома <адрес> применяются требования СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09. Нарушение требований указанных санитарных правил по делу установлено.
Следовательно, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ООО "ЖилКомСервис" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что у него отсутствуют установленная законом обязанность по осуществлению производственного контроля качества поставляемой воды, вины его в правонарушении не исключают, поскольку данное нарушение в вину обществу не вменяется.
Вместе с тем, на управляющей компании лежит обязанность по поставке коммунальных услуг надлежащего качества. Надлежащее исполнение данной обязанности осуществляется, помимо прочего, осуществлением контроля за качеством поставляемой воды.
В связи с этим, постановление о назначении административного наказания содержит обоснованные выводы о том, что вина ООО "ЖилКомСервис" в совершении правонарушения заключается, помимо прочего, в отсутствии должного контроля за надлежащим качеством оказания услуг.
Содержащееся в жалобе указание на то, что ООО "ЖилКомСервис" предпринимаются меры к очистке горячей воды, вины общества в правонарушении не исключает, поскольку установление несоответствия данной воды требованиям санитарных норм является доказательством того, что предпринимаемые меры не являются достаточными.
Доводы заявителя жалобы о возможном загрязнении воды после поступления ее во внутриквартирную систему горячего водоснабжения, материалами дела не подтверждаются.
Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Назначенное в отношении ООО "ЖилКомСервис" административное наказание соответствует минимальному пределу санкции статьи 6.5 КоАП РФ. Правила назначения административного наказания, установленные статьями 3.1. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соблюдены.
Вопрос о привлечении ООО "ЖилКомСервис" к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем главного государственного санитарного врача по Ярославской области в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 23.13 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.
Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора и при наличии к тому достаточных оснований.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением процессуальных требований статьей 30.1- 30.9 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу актов, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 29 октября 2019 года и решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 13 января 2020 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 29 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" оставить без изменений, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка